15.04.2026, 15:59
(14.04.2026, 15:38)voyageur schrieb: [NdÜ BLABLACHARS ist das Zentralorgan der französischen Blechbüchsenfans. Also bitte keinen ausgewogenen Journalismus erwarten.]
FÜR EINE FRANZÖSISCHE ZWISCHENLÖSUNG
Blablachars (französisch)
26.04.13
Ausnahmsweise einmal waren es in Frankreich, wo es in der vergangenen Woche die meisten Neuigkeiten aus dem Panzerbereich gab. Innerhalb weniger Tage hörten wir Begriffe, an die wir seit Jahren nicht mehr geglaubt hatten, wie Übergangspanzer, Verzicht, französische Lösung. Bei genauerer Betrachtung zeigte sich, dass diese Nachrichten neben den eher positiven Meldungen auch einige weniger optimistische Aspekte enthielten. Diese jüngsten Entwicklungen zu einem Thema, das Blablachars bereits mehrfach angesprochen hat, geben ebenfalls Anlass zu einigen Überlegungen, die ebenso viele Argumente für die Wahl einer rein französischen Lösung für diese künftige Zwischenkapazität darstellen.
Gute Nachrichten
Die Woche begann am 8. April mit der Anhörung von Frau Vautrin vor der Nationalversammlung zur Aktualisierung des Militärprogrammgesezes, bei der bekannt wurde, dass eine Studie über eine Zwischenpanzer-Kapazität finanziert werden soll. Im Rahmen dieser Anhörung räumte Frau Vautrin auch offiziell die Verzögerung des MGCS ein und schätzte den Zeitrückstand auf zehn Jahre, was somit die Suche nach einer Lösung erforderlich machte. Es wäre vermessen zu glauben, dass diese Neuigkeiten auf eine Bekehrung zurückzuführen sind, die der auf dem Weg nach Damaskus vor einigen Jahrhunderten ähnelt; diese Entscheidung ist das Ergebnis eines langen Kampfes, der wahrscheinlich in Sphären ausgetragen wurde, die dem Normalsterblichen und dem vollständig gepanzerten Blog völlig fremd sind, und dessen Akteure für diesen ersten siegreichen Kampf Dank verdienen.
Die Fortsetzung versprach unter denselben Vorzeichen zu verlaufen, denn bereits am nächsten Tag General Schill, der aus vielfältigen Gründen nicht der größte Befürworter eines Übergangs-Panzers war, den Abgeordneten mitteilte, „eine Reihe von Studien und Maßnahmen zu unterstützen, und zwar nicht, um einen Zwischenpanzer zu kaufen [...], sondern um die ersten Bausteine dieser zukünftigen Panzerfähigkeit zu erwerben, die rein französisch sein wird, falls es uns bis dahin es nicht gelungen ist, sich mit den Deutschen abzustimmen“.
Weg mit Mozart und Goethe, es lebe Debussy und Hugo: Frankreich räumte durch die Stimme des CEMAT (endlich) ein, dass es möglicherweise keine Übereinstimmung mit den deutschen Projekten gebe, und damit implizit auch das mögliche Ende des MGCS, dessen am Vortag bestätigte Verzögerung die Beibehaltung der Leclerc bis zu dessen Ankunft in... unmöglich macht.
Aber auch weniger gute
Doch hinter diesen guten Nachrichten verbargen sich andere, weniger begeisternde, deren Aufdeckung einen kleinen Sprung in die (jüngste) Vergangenheit dieses Dossiers erfordert. Wir schreiben den 23. Februar; an diesem Tag wird der Generaldelegierte für Rüstung (DGA), Herr Patrick Pailloux, vom Senatsausschuss für auswärtige Angelegenheiten angehört. Knapp drei Jahre nach der Erwähnung eines Projekts zur Modernisierung des Leclerc durch die hohe Versammlung, das vom damaligen Verteidigungsminister sofort abgelehnt wurde, ist der Senat erneut Schauplatz einer kleinen Melodie mit altbekannten Klängen.
Von den drei Optionen, die für die Nachfolge des Leclerc ins Spiel gebracht wurden, sehen zwei eine mehr oder weniger starke Beteiligung unseres Partners vor. Diese Beteiligung könnte in Form eines reinen Kaufs von 200 Leopard 2A8 oder des Erwerbs von 200 Fahrgestellen desselben Fahrzeugs erfolgen, auf die ein französischer Turm montiert würde. Die letzte Lösung würde in Form einer rein französischen Konstruktion umgesetzt.
Frau Conway-Mouret, Berichterstatterin des Programms 146, spricht vom „Risiko, dass wir alle Kompetenzen für dieses Segment verlieren“. Einige Tage später erfährt man laut dem DGA, dass die Entscheidung gefallen sei: Nach Gesprächen mit General Schill sei eine Entscheidung zugunsten der Zwischenlösung getroffen worden, für einen Panzer, der gleichzeitig ein deutsches Fahrgestell und einen französischen Turm haben würde.
Eine Lösung, die Frau Vautrin am 8. April nicht bestätigte, wobei sie die Integration eines französischen Turms auf einer Plattform von KNDS France oder KNDS Deutschland erwähnte. Seitdem herrscht völliges Durcheinander zwischen den verschiedenen Hypothesen, und jeder (einschließlich Blablachars) bringt seine eigene Lösung ein, in der Annahme, dass wir vielleicht nicht „weit davon entfernt“ sind (der Widerstand des CEMAT gegen einen Kauf von der Stange hat wahrscheinlich dazu beigetragen) am Kauf von 200 Leopard 2A8, die die DGA bereit war zu erwerben (sicherlich zu einem guten Preis und innerhalb verkürzter Fristen) oder sogar in Lizenz herzustellen, wie es der vorherige DGA-Chef halbherzig angedeutet hatte. Diese Mischung aus guten und weniger guten Nachrichten gibt Anlass zu einigen Überlegungen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt...
Die erste betrifft den Charakter des zukünftigen Fahrzeugs, das in der Panzersprache nun als „Zwischenkapazität“ bezeichnet wird. Laut der Ministerin „ besteht die Herausforderung dieser Zwischenkapazität darin, dass sie der erste Baustein des MGCS sein soll. Sie wird nicht der letzte Panzer der alten Generation sein, sondern der erste Panzer der neuen Generation.” Wir sollten also mit einem 40 Jahre alten Fahrgestell in diese Zukunft gehen, das nur begrenztes Entwicklungspotenzial besitzt und das nutzlos sein wird, wenn wir ein MGCS „made in France“ entwickeln müssen .
Man könnte einwenden, dass das heute produzierte Fahrgestell angesichts der Weiterentwicklung der industriellen Fertigungstechniken nicht mehr viel mit dem ursprünglichen Modell zu tun hat. Ein durchaus stichhaltiges Argument, das jedoch nicht darüber hinwegtäuschen darf, dass dieses Fahrgestell am Ende seiner Lebensdauer angelangt ist, gerade jetzt, wo Lösungen wie aktive Federungen, Hybridantriebe oder auch die Drohnisierung aufkommen. Die Wahl eines Leopard-2-Fahrgestells als Basis für den ersten Baustein des MGCS wäre eine, gelinde gesagt, seltsame Entscheidung.
Der zweite Punkt betrifft die Anzahl der gewünschten Fahrzeuge, die von allen auf 200 festgelegt wurde, was in etwa dem aktuellen Bestand an Leclerc-Panzern in der Armee entspricht – eine Zahl, die auch mehrfach von verschiedenen Verantwortlichen genannt wurde. Die Entwicklung einer Plattform für 200 Fahrzeuge käme für das verantwortliche Unternehmen einem regelrechten wirtschaftlichen Selbstmord gleich und für die Armee zu Anschaffungskosten, die jeglicher Logik widersprechen.
Mit einer solchen Zahl als Ausgangsbasis wird die Beschaffung deutscher Fahrgestelle unvermeidlich, was zwar für die Zukunft gilt, aber umso besser für den Geldbeutel ist. Wenn man bedenkt, dass der Panzerkampf im Wesentlichen ein kombinierter Waffeneinsatz ist (eine Eigenschaft, die durch das Aufkommen von Drohnen noch verstärkt wird) und dass Panzer nicht zu „Artillerieplattformen“ geworden sind, wie Herr Pailloux sagt, kann man die Entwicklung einer französischen Plattform aus einem anderen Blickwinkel betrachten.
Das Projekt Titan zur Modernisierung des schweren Segments, das von der Armee Anfang der 2020er Jahre vorangetrieben wurde und 2040 die Nachfolge des Scorpion antreten sollte, könnte als Rahmen für die Definition des operativen Bedarfs an einer Multimissionsplattform dienen. Anstatt uns auf 200 „reine“ Panzer zu konzentrieren, könnten wir die Umrüstung eines Teils der Armee mit Fahrzeugen in Betracht ziehen, die von dieser einheitlichen Plattform abgeleitet sind, und so die gemeinsame Nutzung von Komponenten zwischen den Fahrzeugen der Armee verstärken. Das Ziel, aber auch die Logik, würden es erfordern, dass die Konzeption der zukünftigen Zwischenkapazität daher den Begriff der Familie integriert, zu der der Panzer nur eines der Mitglieder wäre.
Die Geschichte der französischen Panzer zeigt, wie sehr sich unsere Industrie in diesem Bereich auszeichnet, angefangen beim FT-Panzer, der bereits in mehreren Versionen vorlag, über den AMX 13 (von General Schill erwähnt) und den AMX 30 bis hin zum Leclerc, dessen E-Force-Konzept voll und ganz mit den Dividenden des Friedens kollidierte.
E-Force
Aus technischer Sicht ist es wahrscheinlich, dass eine vielseitige Plattform, die für die Aufnahme vielfältiger Ausrüstungen vorgesehen ist, naturgemäß weniger schwer wäre, um eine Nutzlastreserve für die Integration schwerer Ausrüstung zu bewahren, und eine erhöhte Mobilität aufweisen könnte. Darüber hinaus würde diese Plattform eine echte Grundlage für die Entwicklung eines zukünftigen MGCS bilden, das mit Fähigkeiten ausgestattet wäre, die bereits heute erforscht werden können, wie beispielsweise die Drohnen- und Robotisierung für Funktionen wie die Minenräumung in bestimmten Gebieten oder die CBRN-Aufklärung.
Solche Perspektiven würden es ermöglichen, die Produktion einer größeren Anzahl von Plattformen als die angekündigten 200 Panzer in Betracht zu ziehen, und würden es dem Heer ermöglichen, den Wandel zur Robotisierung nicht zu verpassen und gleichzeitig mittelfristig die an gepanzerter Ausrüstung mangelnden kombinierten Waffengattungen neu auszurüsten, ohne dafür auf die Entwicklung angepasster Versionen eines zukünftigen MGCS warten zu müssen.
Zum Abschluss.
Manche sahen im vorherigen Artikel des Blogs „Complètement blindé“ zu diesem Thema ein Zeichen von blauem Optimismus. Blablachars, das sich seit vielen Jahren für eine Lösung zur Nachfolge des Leclerc einsetzt, kann angesichts solcher Nachrichten nur begeistert sein. Nun gilt es, den Ball ins Rollen zu bringen und eine französische Plattform zu wählen – ein Garant für den Erhalt unserer Kompetenzen, eine mögliche Rückkehr der französischen Industrie in das Segment der gepanzerten Fahrzeuge und eine Neuausrüstung der Armee im Rahmen eines gemeinsamen Programms.
Die Entscheidung für eine rein französische Zwischenlösung ist sicherlich weniger bequem als die für 200 deutsche Fahrgestelle, aber sie steht für einen Ehrgeiz, der der Geschichte der französischen Panzer gerecht wird, und ist als einzige in der Lage, uns einen echten Übergang zu den Fahrzeugen der nächsten Generation zu sichern.
Na dann viel Glück.
Keine Kohle... und alles neu entwickeln wollen.... für nur 200 Stück,.... ohne irgendeine ernstzunehmende Export chance außer 12...13 in ex Kolonien.
Nationalegoismus ad absurdum.
Italien hat es kapiert... Besten DEUTSCHEN Panzer kaufen und in Lizenz produzieren...
Andere Nationen aus einem kostengünstigen Rahmen Vertrag kaufen und finanziell profitieren.
So macht man es richtig!