11.04.2026, 17:47
MGCS: Die Generaldirektion für Rüstung hat auch den Kauf von 200 mittleren Panzern aus Deutschland in Betracht gezogen
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 11. April 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...41015.jpeg]
Am 8. April bestätigte Catherine Vautrin, die Ministerin für die Streitkräfte, bei einer Anhörung in der Nationalversammlung zur Erörterung des Entwurfs zur Aktualisierung des Militärprogrammgesezes [LPM] 2024–30, bestätigte Catherine Vautrin, der Armeeminister, dass eine Studie über eine vorübergehende Kampfpanzer-Kapazität finanziert werden soll, um die Lücke zwischen der Ausmusterung des Leclerc und der Einführung des Hauptkampfsystems für den Landkampf [MGCS – Main Ground Combat System], dessen Entwicklung sich aufgrund der deutschen Entscheidung, das Leopard-3-Programm zu starten, um „etwa zehn Jahre“ verzögert.
„Die Herausforderung dieser Zwischenkapazität besteht darin, dass sie der erste Baustein des MGCS sein soll. Sie wird nicht das letzte Panzermodell der alten Generation sein, sondern das erste der neuen Generation. Wir stehen noch ganz am Anfang“, erklärte Frau Vautrin, nachdem sie die Integration eines „französischen Turms“ auf einer Plattform von KNDS France oder KNDS Deutschland angesprochen hatte.
Diese Entscheidung stand jedoch noch nicht fest, als der Generaldelegierte für Rüstung [DGA], Patrick Pailloux, am 23. Februar dieses Jahres vor dem Senatsausschuss für auswärtige Angelegenheiten aussagte.
Zu diesem Zeitpunkt lagen laut Hélène Conway-Mouret, Berichterstatterin für das Programm 146 „Ausrüstung der Streitkräfte“, drei Optionen auf dem Tisch, um einen Nachfolger für den Leclerc bis zur Indienststellung des MGCS zu finden, nämlich „ein französischer Turm auf einem deutschen Fahrgestell, eine rein französische Konstruktion oder ein Kauf von einem serienreifen deutschen Modell“, wobei das „Risiko besteht, dass wir alle Kompetenzen in diesem Segment verlieren“.
Der stellvertretende Generalstabschef bestätigte die Angaben von Frau Conway-Mouret. „Was die ‚Zwischenpanzer’-Kapazität im Hinblick auf das MGCS betrifft, werden die drei von Ihnen genannten Szenarien durchaus in Betracht gezogen, mit einem Zwischenziel von 200 Panzern. Die Entscheidung ist noch nicht gefallen. Allerdings ist die Wahl eines französischen Turms auf einem deutschen Fahrgestell zweifellos die rationalste und schnellste“, sagte er.
Seitdem wurde, wie Frau Vautrin vor den Abgeordneten erklärte, eine Entscheidung zugunsten der Integration eines französischen Turms [höchstwahrscheinlich ausgestattet mit dem ASCALON-System von KNDS France] auf einem deutschen Fahrgestell getroffen.
„Zu diesem Punkt habe ich mit General Pierre Schill, dem Stabschef der Landstreitkräfte, über die Zukunft des Landkampfs gesprochen. Heute sind Panzer zu Artillerieplattformen geworden, wie wir in der Ukraine sehen“, fügte Herr Pailloux hinzu.
Allerdings ist es nicht sicher, ob diese Ausrichtung den CEMAT zufriedenstellt, dessen Priorität es ist, den Wandel zur Robotisierung nicht zu verpassen.
„Derzeit habe ich 200 Panzer. Morgen werden etwa 200 MGCS oder gleichwertige Fahrzeuge benötigt. Wie soll der Übergang gestaltet werden? Wir haben ihn durch die Modernisierung der Leclerc-Panzer eingeleitet. Irgendwann werde ich die 200 Fahrzeuge des zukünftigen Systems haben. Wie geht es in der Zwischenzeit weiter? Die ideale Option, die ich mir wünsche, ist, dass dieser zukünftige robotisierte Cloud-Panzer früh genug eintrifft, um die Nachfolge der modernisierten Leclerc-Panzer anzutreten. Sollte dies jedoch nicht möglich sein, wird eine Zwischenlösung erforderlich sein. Und diese Lösung, das sage ich ganz klar, kann nicht im Kauf von 200 Übergangspanzern bestehen“, da deren „Kosten den Weg zur Robotisierung von vornherein verhindern würden“, hatte General Schill den Senatoren im vergangenen November erklärt.
Eine Position, die er am 9. April vor den Abgeordneten mehr oder weniger bekräftigte. „Wir treiben eine Reihe von Studien und Maßnahmen voran, nicht um einen Übergangspanzer zu kaufen […], sondern um die ersten Bausteine dieser zukünftigen Panzerfähigkeit zu erwerben, die rein französisch sein wird, falls es uns bis dahin es nicht gelungen ist, uns mit den Deutschen abzustimmen“, erklärte er und hob dabei die Beschleunigung der technologischen Entwicklungen hervor, insbesondere in den Bereichen künstliche Intelligenz und Robotik.
Foto: Leopard 2A8
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 11. April 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...41015.jpeg]
Am 8. April bestätigte Catherine Vautrin, die Ministerin für die Streitkräfte, bei einer Anhörung in der Nationalversammlung zur Erörterung des Entwurfs zur Aktualisierung des Militärprogrammgesezes [LPM] 2024–30, bestätigte Catherine Vautrin, der Armeeminister, dass eine Studie über eine vorübergehende Kampfpanzer-Kapazität finanziert werden soll, um die Lücke zwischen der Ausmusterung des Leclerc und der Einführung des Hauptkampfsystems für den Landkampf [MGCS – Main Ground Combat System], dessen Entwicklung sich aufgrund der deutschen Entscheidung, das Leopard-3-Programm zu starten, um „etwa zehn Jahre“ verzögert.
„Die Herausforderung dieser Zwischenkapazität besteht darin, dass sie der erste Baustein des MGCS sein soll. Sie wird nicht das letzte Panzermodell der alten Generation sein, sondern das erste der neuen Generation. Wir stehen noch ganz am Anfang“, erklärte Frau Vautrin, nachdem sie die Integration eines „französischen Turms“ auf einer Plattform von KNDS France oder KNDS Deutschland angesprochen hatte.
Diese Entscheidung stand jedoch noch nicht fest, als der Generaldelegierte für Rüstung [DGA], Patrick Pailloux, am 23. Februar dieses Jahres vor dem Senatsausschuss für auswärtige Angelegenheiten aussagte.
Zu diesem Zeitpunkt lagen laut Hélène Conway-Mouret, Berichterstatterin für das Programm 146 „Ausrüstung der Streitkräfte“, drei Optionen auf dem Tisch, um einen Nachfolger für den Leclerc bis zur Indienststellung des MGCS zu finden, nämlich „ein französischer Turm auf einem deutschen Fahrgestell, eine rein französische Konstruktion oder ein Kauf von einem serienreifen deutschen Modell“, wobei das „Risiko besteht, dass wir alle Kompetenzen in diesem Segment verlieren“.
Der stellvertretende Generalstabschef bestätigte die Angaben von Frau Conway-Mouret. „Was die ‚Zwischenpanzer’-Kapazität im Hinblick auf das MGCS betrifft, werden die drei von Ihnen genannten Szenarien durchaus in Betracht gezogen, mit einem Zwischenziel von 200 Panzern. Die Entscheidung ist noch nicht gefallen. Allerdings ist die Wahl eines französischen Turms auf einem deutschen Fahrgestell zweifellos die rationalste und schnellste“, sagte er.
Seitdem wurde, wie Frau Vautrin vor den Abgeordneten erklärte, eine Entscheidung zugunsten der Integration eines französischen Turms [höchstwahrscheinlich ausgestattet mit dem ASCALON-System von KNDS France] auf einem deutschen Fahrgestell getroffen.
„Zu diesem Punkt habe ich mit General Pierre Schill, dem Stabschef der Landstreitkräfte, über die Zukunft des Landkampfs gesprochen. Heute sind Panzer zu Artillerieplattformen geworden, wie wir in der Ukraine sehen“, fügte Herr Pailloux hinzu.
Allerdings ist es nicht sicher, ob diese Ausrichtung den CEMAT zufriedenstellt, dessen Priorität es ist, den Wandel zur Robotisierung nicht zu verpassen.
„Derzeit habe ich 200 Panzer. Morgen werden etwa 200 MGCS oder gleichwertige Fahrzeuge benötigt. Wie soll der Übergang gestaltet werden? Wir haben ihn durch die Modernisierung der Leclerc-Panzer eingeleitet. Irgendwann werde ich die 200 Fahrzeuge des zukünftigen Systems haben. Wie geht es in der Zwischenzeit weiter? Die ideale Option, die ich mir wünsche, ist, dass dieser zukünftige robotisierte Cloud-Panzer früh genug eintrifft, um die Nachfolge der modernisierten Leclerc-Panzer anzutreten. Sollte dies jedoch nicht möglich sein, wird eine Zwischenlösung erforderlich sein. Und diese Lösung, das sage ich ganz klar, kann nicht im Kauf von 200 Übergangspanzern bestehen“, da deren „Kosten den Weg zur Robotisierung von vornherein verhindern würden“, hatte General Schill den Senatoren im vergangenen November erklärt.
Eine Position, die er am 9. April vor den Abgeordneten mehr oder weniger bekräftigte. „Wir treiben eine Reihe von Studien und Maßnahmen voran, nicht um einen Übergangspanzer zu kaufen […], sondern um die ersten Bausteine dieser zukünftigen Panzerfähigkeit zu erwerben, die rein französisch sein wird, falls es uns bis dahin es nicht gelungen ist, uns mit den Deutschen abzustimmen“, erklärte er und hob dabei die Beschleunigung der technologischen Entwicklungen hervor, insbesondere in den Bereichen künstliche Intelligenz und Robotik.
Foto: Leopard 2A8