(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Broensen]

Voyageur bezieht sich auf diese Aussage von mir damals, es ging dabei um den Vergleich von D-LBO mit dem französischem Scorpion-Programm:

Frankreich baut ein universelles System auf.
Deutschland harmonisiert zahlreiche Einzelsysteme.

Passt ja auch so ins Gesamtbild. Für Frankreich existiert eine mehr oder weniger geschlossen agierende, alle Bereiche abdeckende nationale Rüstungsindustrie, die somit in der Lage ist, ein ganzheitliches System zu erschaffen.
In Deutschland ist das ganze etwas diffuser und - mangels Zielvorstellung - weniger zielführend aufgestellt. Also muss man sich hier mit Standards und Normen behelfen, damit jede beliebige Lösung integriert werden kann.
...
Für MGCS ergibt sich daraus die Fragestellung, inwieweit es hier möglich sein wird, dieses in Scorpion und das deutsche System gleichermaßen zu integrieren, ohne dass man hinterher zwei stark technisch abweichende MGCS-Versionen in Dienst stellt.

Das bedeutet natürlich nicht, dass die Fahrzeughersteller eigene Komponenten für D-LBO entwickeln, sondern dass sie ihre Fahrzeuge unabhängig von D-LBO entwickeln und diese dann darüber vernetzt werden. Während die französischen Fahrzeuge im Rahmen des Scorpion-Programms (soweit ich das verstanden habe) stärker miteinander verbunden sind als nur durch die gleichen Funkgeräte.

---

Vielleicht liege ich falsch. Aber fûr mich ist D-LBO mehr als eine Funkverbindung sondern der Einstieg in den verbunden Kampf eines Zuges, einer Kompanie etc; Der einstieg in ein digitales Combat Management System,.

Als CMS führt die BW ja inzwischen nach und nach die SitaWare-Produkte ein, das ist unabhängig von D-LBO als Kommunikationsplattform. Deshalb ja: Scorpion geht da etwas weiter und fasst mehr unter einem Begriff zusammen.

Ich bin da aber selbst kaum im Thema und lasse mich gerne eines Besseren belehren.