Vor 6 Stunden
(Vor 6 Stunden)Kul14 schrieb: Man darf nicht vergessen das auf die A 200 nur die kurzen Mk.41 Zellen passen, das bedeutet man ist sowieso aktuell auf ESSM, SM2 und ASROC limitiert. Das Verhältnis von Kosten und Nutzen passt also eig. nichtmehr wenn wir über mehr Zellen sprechen und dafür das Design geändert werden müsste.
Wenn die A200 DEU wirklich deutlich mehr verdrängen sollte, dann würde ich eher erwarten das man beim Radar das TRS-4D Fixed einsetzt. Das wäre deutlich größer und schwerer als das NS110 oder das TRS-4D Rot.
Ich denke auch dass man das Design nicht aufbohren sollte und auch nicht wird. Die Frage ist was einfach umsetzbar ist. Wir können nicht greifen was hier möglich sein wird, wo Broensen schrieb. Können wir z.B. sicher ausschließen, das in der Mitte des Schiffs ein VLS statt der Deckstarter Platz finden könnte (nicht dass ich das glaube)?
Ich persönlich könnte mir vorstellen, dass man bei Verzicht auf 127 mm, Reserven für 24 VLS schaffen könnte. Das ist aber eine reine Spekulation. Ich hoffe man ist nicht so blöd und setzt die 127 mm ein. Das wäre mein größtes NOGO. Selbst wenn das 76er nicht dazu führt, dass man vorne mehr unterbringt, ist das System im AAW Bereich überlegen und schafft grundsätzliche Gewichtsreserven.
Die taktische Länge des VLS halte ich für ausreichen. Die 16 Zellen sind OK, 24 würden die Flexibilität aber stark steigern.