Gestern, 23:50
(Gestern, 22:26)C-152 schrieb: Selbst wenn man ASROC beschaffen würde, wären 16 Zellen nicht zwangsläufig zu wenig. Auch die Arleigh Burkes haben nicht unzählige dabei. Würde man 6 einrüsten, bliebe immer noch Platz für 40 ESSM. Zusätzlich zu den RAM.Wollte ich damit auch nicht andeuten, aber das würde eben bedingen, dass man eine ASROC-Beschaffung überhaupt anstrebt. Da man das schon für die F126 nicht getan hat, halte ich das persönlich auch für die A-200 für unrealistisch.
Zitat:Von daher macht eine Umkonstruieren des Rumpfs tatsächlich wenig Sinn in Anbetracht von Kosten, Zeit und möglicher erneuter Blamage. Wenn 2 RAM und 2 MSI Seahawk installiert werden KÖNNTEN, ist das ausreichend und man kann zufrieden sein.Darüber kann man sich streiten aber die Unterbringung von mehr Equipment könnte zumindest eine Erklärung für die von @Superkinger angesprochene Vergrößerung sein.
—————
„Leuco“ schrieb:Nachdem das Schiff hier dermaßen schlecht geredet wird und immer wieder auch das VLS genannt wird, kommt nun die Frage für was man das brauchen sollte?Ich Frage nicht, für was wir mehr VLS brauchen sonder für was wir mehr Mk41 brauchen. Die selbe Frage hatte ich schon damals in Bezug auf die F126 aufgeworfen, was mit einer der Gründe ist, warum ich das Mk41-SM-Gefüge inzwischen ablehne. Das hat nichts mit der A-200 zu tun, das betrifft jeglichen non-AEGIS MSC der DM der mit Mk41 ausgestattet ist.
Zitat:Tyrfing und SLX befinden sich in der Entwicklung.Tyrfing wird als NSM-Nachfolger aber auch in Boxstartern verfügbar sein, dafür muss kein VLS Platz geopfert werden.
SLX wäre ein Argument aber darüber haben wir ja ebenfalls bereits diskutiert. Unklare Aussicht auf die Befähigung, totenstille über die angedachte Mk41 Integration. Gilt für die SLM genauso.