Vierter Golfkrieg

[Kongo Erich]

Ok. Ich denke ich werde schon irgendwie damit Leben können, dass die Schreiber von Plus-Artikeln bei SPON eine andere Weltsicht promoten als ich.

Jetzt mal im Ernst:
Bei einem Bombardement kommt es nicht darauf an, wieviele (oder gar ob man alle erkannten) Ziele man getroffen hat, sondern welchen Effekt das Bombardement verursacht.

Und da kann ich allenfalls geringe Effekte im Sinne der angreifenden Staaten Israel und USA (soweit diese bisher publiziert wurden) feststellen.
Der Iran kann weiter zurückschießen, und Ziele auch bis Israel bedrohen.
Das Regime in Teheran sitzt so fest im Sattel, dass ein Wanken nicht erkennbar ist.
Noch kein Gramm des hochangereicherten Urans hat den Iran verlassen.
Der Iran sperrt die Straße von Hormus nach Belieben
...
- und damit kommen Effekte zutage, bei denen man sich fragen muss, ob diese wirklich erwünscht waren:
= eine massive Beeinträchtigung der US-Verbündeten in der Region
= eine deutliche Entlastung der russischen Staatsfinanzen durch höhere Preise für fossile Energien
= eine massive Belastung der Weltwirtschaft
= innenpolitisch stürzen die Umfragewerte der Republikaner nur Monate vor einem wichtigen Wahltermin in den Keller
...

Dazu auch:

Ein kriegerischer Angriff ist nicht dann erfolgreich, wenn das operative Ziel erreicht wurde - etwa die Zerstörung einer Raketenabschussrampe oder die Ausschaltung wichtiger Führungspersonen. Strategischer Erfolg bemisst sich daran, ob ein oder mehrere kombinierte Angriffe einen messbaren Effekt hervorbringen.

Was der Präsident am 11. März verkündet, bedeutet Folgendes: Wir haben alles im Iran attackiert, was wir als sinnvolle Ziele ausgewiesen hatten, wir sind quasi durch damit. Was er jedoch nicht präsentieren kann, ist ein Effekt dieser Angriffe.

und

Trump erklärt, die "Hauptphase" des Krieges sei vorbei - und schickt zugleich 2000 Elitesoldaten in Richtung Nahost. Der Iran-Krieg hat alle möglichen Folgen, bloß nicht die intendierten. Für den US-Präsidenten wird's eng.