Vor 2 Stunden
Also soweit ich weiß sind die Kooperationen die Deutschland und Japan anstreben vor allem strategischer Natur. Darin geht es mehr um gemeinsame Übungen, doktrinelle Zusammenarbeit und dergleichen, mit denen deutsche Fähigkeiten im asiatischen Raum integriert bzw kompatibel gemacht werden sollen. Soll so viel heißen wie dass Deutschland in einem Konfliktfall in Fernost als Teil einer dortigen Bundstruktur wirken und unterstützen können soll.
Von Zusammenarbeit auf rüstungstechnischer Ebene hab ich persönlich nichts behört. Würde mich auch stark wundern, in der Hinsicht verfolgt Japan einen völlig anderen und deutlich restriktiveren Ansatz als wir. Glaube das dürfte Meta Defense einfach nur falsch interpretiert haben, die Berichte um was es bei dieser Kooperation geht sind teilweise sehr schwammig.
Da lass ich mich aber auch gerne eines Besseren belehren.
----------
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260323/ziujovov.png]
https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...pb-3087304
Entsprechenden wird ein NGF auch darüber verfügen, egal ob navalisiert oder nicht. Deshalb wurde die Trägeranforderung im Rahmen des FCAS ja auch so oft als Scheinargument bezeichnet. Daran hakt (was ein fantastisches Wortspiel) es nun wirklich nicht.
Von Zusammenarbeit auf rüstungstechnischer Ebene hab ich persönlich nichts behört. Würde mich auch stark wundern, in der Hinsicht verfolgt Japan einen völlig anderen und deutlich restriktiveren Ansatz als wir. Glaube das dürfte Meta Defense einfach nur falsch interpretiert haben, die Berichte um was es bei dieser Kooperation geht sind teilweise sehr schwammig.
Da lass ich mich aber auch gerne eines Besseren belehren.
----------
Gecktron schrieb:Da die France Libre mit Katapulten kommt, gibt es (wahrscheinlich) keinen wirklichen Kunden für einen Jet der auf diesen Träger ausgelegt ist.Naja "ausgelegt" ist vielleicht ein großes Wort. Mehr als einige strukturelle Anpassungen, ein robustere Fahrwerk und ein bisschen Schnickschnack ist es eigentlich gar nicht. Ich erinnere da nur an die Sea Gripen oder die CATOBAR Version des Eurofighters. Das dürfte wenig Einschränkungen haben, zumal die deutschen Eurofighter mWn sowieso alle mit einem Fanghaken und den entsprechenden strukturellen Voraussetzungen ausgestattet sind. Die Kabelsysteme gibts ja nicht nur auf Flugzeugträgern, Büchel und Laage sind bspw auch mit solche Systemen ausgestattet.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260323/ziujovov.png]
https://www.bundeswehr.de/de/organisatio...pb-3087304
Entsprechenden wird ein NGF auch darüber verfügen, egal ob navalisiert oder nicht. Deshalb wurde die Trägeranforderung im Rahmen des FCAS ja auch so oft als Scheinargument bezeichnet. Daran hakt (was ein fantastisches Wortspiel) es nun wirklich nicht.