Vor 4 Stunden
(Vor 4 Stunden)C-152 schrieb: So könnte man das sehen, ja. Aber wäre es stattdessen nicht einfacher auf Spitzbergen und Grönland Luftwaffenbasen zu bauen, zusammen mit NOR und DEN?
Dann hast du Flugzeuge auf Grönland und Spitzbergen, die je nach konkretem Operationsgebiet hunderte Kilometer Anmarschweg haben, also entsprechend auch in der Luft betankt werden müssen. Du brauchst also exponierte Tanker mit eigenem Schutz, um die Flugzeuge zu betanken, die den Schutz für Schiffe darstellen sollen, die die Hubschrauber zum Einsatz bringen, um das Seegebiet zu sichern.
Dabei geht es nicht nur um Aufwand (gut möglich, dass dieser rein finanziell und personell tatsächlich kleiner wäre, allerdings habe ich da so meine Zweifel, das müsste man mal durchrechnen), sondern um viele Aspekte auch bezüglich Aufklärbarkeit und Gefährdungsgrad beispielsweise.
Ich bin im übrigen kein Verfechter eines deutschen Flugzeugträgers (wir haben wahrlich andere Probleme), aber die Aussage, diese seien Offensivwaffen ist nicht haltbar und Einsatzszenarien im Bereich BV für entsprechend ausgelegte Träger sind durchaus denkbar.