(See) Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE)

[Broensen]

Meine Sorge ist so ein wenig, dass man die Beschaffenheit der jetzt neu zulaufenden Tender nutzt um dann nachher bei den Fähigkeiten der FvSma zu sparen, sobald deren Kosten wieder steigen. Da heißt es dann, dass die Tender ja schon da seien und die F126 ja ebenfalls mit einer Gewissen MCM-Befähigung zur Verfügung steht und schwups wird die Expeditionsbefähigung aus FvSma gestrichen.

Ich teile zwar ein wenig diese Vermutung, aber die von dir aufgezeigte Konsequenz finde ich grundsätzlich in Ordnung. Das liegt aber eben daran, dass ich in der Nachfolge der MJ332 eine spezialisierte Randmeereinheit als gemeinsamen Nachfolger für einen Teil der Korvetten betrachte. Dementsprechend ist es aus meiner Sicht positiv zu bewerten, wenn diese nicht auf Expeditionskontext ausgelegt werden.

Ich halte einen Kompromiss dieser Aufgabenprofile zwar durchaus für möglich, aber auch nur dann wenn man gewillt ist, bisherige MCM-Doktrin entsprechend anzupassen.

Das dürfte so oder so fällig werden, wenn man eine bis dahin (2040) fast ein halbes Jahrhundert alte Plattform ablöst.

Da diese Einheiten relativ groß und (verglichen mit den bisherigen Plattformen) personalintensiv wären, würde man definitiv keine 12x Einheiten beschaffen können.

Doch, da man auch einen Teil der Korvetten damit ablösen würde. (Den anderen Teil durch leichte Fregatten.) Ich wäre weiter bei 12 solchen MCM-Korvetten und zusätzlich 4-6 leichten Fregatten anstelle von 12xMCM+10xK130.

... bspw indem „heimisches“ MCM weitgehend auf landgestützte Systeme mit USV/UUV ausgelagert wird

Im Nord- und Ostsee-Kontext ist das ja auch eine tatsächlich sinnvolle Aufgabe für solche Systeme, die eine ausreichende Größe und Ausdauer im landgestützten Betrieb haben. Das sollte ineinandergreifen, ja.

Allerdings ist das eine Gesamtkonzept-Betrachtung, die etwas wegführt von MUsE. (Eigentlich sogar eher ein Wunschkonzert.) In dem Zusammenhang wäre für mich nur relevant, dass ich im Ostsee-MCM keine UxV sehe, die so klein wären, dass sie von einer MUsE in den Einsatz gebracht werden müssten, aber zu groß für einen simplen Bordkran wären. Vereinfacht dargestellt wird man auf der einen Seite LUUV wie den Seehund benötigen und auf der anderen Seite kleine UUV wie den Seefuchs. Beide erfordern im Ostseeeinsatz keine wirklich spezialisierten Einrichtungen auf einem Tender, von System-spezifischer Werkstattausstattung mal abgesehen.

während die seegehenden MCM-Mutterschiffe dem expeditionären Kontext in der LV/BV und im IKM vorbehalten wäre oder Situationen, in denen wirklich große Gebiete geräumt werden müssten. Dafür bietet sich die Auslegung als MCM-Toolbox ja ohnehin an, aber dann muss man auch sein Einsatzkonzept entsprechend anpassen.

Ich würde im MCM soweit gehen, zu sagen, dass wir uns da auch mal ein wenig auf unserer Spezialisierung ausruhen könnten. Wenn wir einen entsprechend leistungsfähigen Verbund für die Ostsee aufbauen, dann können wir Expeditions-MCM auch größtenteils NATO-Partnern überlassen, die ihre MCM-Flotten gerade auf expeditionstaugliche Mutterschiff-Konzepte umstellen, wie bspw. FR, NL und BE. Wir können diese dann mit Versorgern und Geleitschutzeinheiten ergänzen, von denen aus wir natürlich ebenfalls im geringen Umfang unbemannte MCM-Systeme einsetzen können.

Aber sowohl die explizite Ausgestaltung von FvSma als Expeditionseinheit, als auch die der Tender als Drohnen-Mutterschiff, halte ich beide für falsch.

selbes gilt für die U-Boote.

Ich frage mich halt wirklich, ob es sinnvoll ist, in der Ostsee und im Nordmeer die gleichen Tender für unsere U-Boote einzusetzen. In der Ostsee brauchen wir perspektivisch regulär keine bemannten U-Boote mehr. Und für einzelne Operationen erfordern 30 Tage Ausdauer in der Ostsee keinen Tender, da kann man sichere Häfen anlaufen. Spezialisierte U-Boot-Versorger brauchen wir im Nordmeer für die U212CD. Und da muss man sich Gedanken darüber machen, welche Einheiten dort insgesamt zum Einsatz kommen werden (XLUUV?) und dann möglichst eine gemeinsame Versorgungseinheit dafür einsetzen. Da würde ich persönlich allerdings dafür plädieren, auf die Ausstattung von EGV zu diesem Zweck zu setzen und die U-Boot-Versorgung dort im Zuge der Versorgung von MSC durchzuführen, statt durch zusätzliche Tender.


Im Fazit lande ich immer bei der Feststellung, dass ein Tender nichts weiter können muss, als Einheiten mit geringer Ausdauer und deren Besatzung im Einsatzraum Ostsee zu versorgen.