Vor 2 Stunden
(Vor 4 Stunden)DeltaR95 schrieb: Ok, erleuchte mich. Auf welcher Rechtsgrundlage sollte die NATO die Ostsee für nicht am Krieg beteiligte Staaten "abriegeln" dürfen?Natürlich kann es jeder auf eigene Gefahr tun.
Da wird eine Notice to Mariners rausgegeben und wer dort auf eigenes Risiko durchfahren will, der darf das, sofern er keine offizielle Konfliktpartei ist oder eine solche aktiv beliefert.
Gerade der Große Belt ist ein internationaler Seeweg und daher besteht das Recht auf "Free" bzw. "Innocent Passage" auch im Kriegsfall fort.
Aber wer dann tatsächlich nach Russland fährt, fährt ggf nicht mehr lang lebendig weiter.
Wer nach Danzig fährt oder Baltikum, wird ja auch kaum Russland versorgen.
(Vor 4 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Das sollte man nicht unterschätzen.
Aber auch nicht überschätzen.
Ukraine wird von der NATO am Tropf gehalten, was Waffen in Qualität und Quantität betrifft.... Eigen Ressourcen begrenzt.
Ukraine BIP Nummer 58 der Welt... RUS 11.
Normalerweise ungleicher Kampf.
RUS vs NATO Europa.
11... Gegen... 3,6,7,8, 9 etc etc (ohne USA, ohne Türkei)
Auch ungleich... Gegen RUS.
Wenn es drauf ankommt, könnte hier in westlichen Europa eine militärische Industrie macht geweckt werden,von dem unser "Total Krieg" zwerg 1943 gegen Russland nicht träumen konnte.
"könnte".... Weil hier noch kein Krieg ist.... Und wir es nicht mal im Ansatz tun und hoch rüsten.
(3% BIP für Militär Sind sehr sehr wenig...)
2029 wird er da sein, der krieg ... Mal schauen, wie stark Russlands Reserven dann wirklich sind.
In der Ostsee sind zumindest auf absehbar keine Marine assets wirklich Furcht einflössend.
Ob China Teile seiner Flotte verschenkt?... Und RUS die bemannen kann?
OK... Wir(D) haben ja nicht die geilen FDI Fregatten .. Na dann muss Deutschland wohl sofort kapitulieren, gell
