Vierter Golfkrieg

[Nightwatch]

Deine Rechtfertigungsversuche gleiten immer mehr ins Absurde ab.

Welche Rechtfertigungsversuche denn? Ich habe dir erklärt warum es jetzt zu diesem Krieg gekommen ist, nachdem du jetzt schon den dritten Tag daran rumrätselst und von einer steilen These zur nächsten kommst.
Eine Aussage dazu, ob und warum die Entscheidung zum Krieg Gerechtfertigt ist habe ich dabei garnicht getroffen. Wobei du dir ja denken kannst wie ich dazu stehe.

Keiner der von Dir genannten Gründe (wenn sie denn zutreffen sollten) rechtfertigt einen Krieg mit (auch nur hunderten von) Toten und massiven Auswirkungen auf die Weltwirtschaft

Das kannst du so verkünden, die relevanten Weltpolitischen Player sehen das aber (Gott sei Dank) anders.

Ich bin es müßig erneut darüber zu referieren, dass das Mullah-Regime einen islamischen Endzeitkult verkörpert, der mit allen Mittel gestoppt werden muss. Das habe ich zu Genüge getan, läuft aber halt einem viel zu universellen Weltbild zuwider und wird daher konsequent ausgeblendet und geleugnet.
Ist dann halt so. Das Schöne ist jetzt, das ich diese Überzeugungsarbeit nicht mehr leisten muss. Die Würfel sind - in meinem Sinne - gefallen und egal welche Summe am Ende unterm Strich auf dem Papier stehen wird, das Problem der durchgeknallten Apokalyptiker in Teheran wird wenigstens sehr überschaubar sein.

Zumal die Annahmen definitiv nicht stimmen:
1. Der Iran hat den Verzicht auf die Lagerung angereicherten Urans angeboten (hatte ich schon mehrfach verlinkt=
2. Der angesprochene Regierungswechsel war nach Aussage aus der US-Regierung nicht beabsichtigt.

Der Iran hat das gemacht was er immer tut: Versucht Zeit zu gewinnen um das Problem Trump auszusitzen. Details zur trumpschen Forderung A sind dabei nebensächlich wenn sich der Iran weigert über B und C überhaupt erst zu sprechen.
Ansonsten habe ich ja geschrieben, dass die Lösung der iranische Frage sich für Trump auf Punkte dieseits eines Regimewechsels reduzieren lässt. Dein Anwurf an mich geht insofern ins Leere, bitte sorgfältiger lesen.

Die Trump-Regierung hat in den letzten Tagen immer wieder durch verschiedene Akteure deutlich gemacht, dass es nicht darum geht Palavi auf den Thron zu bomben. Käme es (in folge eines Aufstandes des persischen Volkes) dazu würde man sich freilich nicht beschweren. Die eigentlichen Kriegsziele sind (wie skizziert) deutlich geringer. Leider aus meiner Sicht btw.

Ich halte es mit dem SPIEGEL:

Es wäre besser, sich mehr an Primärquellen zu orientieren anstatt den ideologisch verbrämten Machwerken irgendwelcher Verlagshäuser nachzuhängen.

Dazu vielleicht noch ein technischer Punkt: Das es *jetzt* zu einem Krieg kommt und man die Sache nicht noch Monate oder Jahre ausgesessen hat liegt vor allem auch daran, dass der Iran sein Raketenprogramm deutlich intensiviert und der 12-Tage-Krieg gezeigt hat, dass die westliche Raketenabwehr zwar funktioniert, aber ihre Grenzen hat. Hätte man das Ding weiterlaufen lassen wäre man schon in überschaubaren Zeiträumen vor einer iranischen Raketenmacht gestanden, gegen die man kaum noch hätte vorgehen können. Vor dem Hintergrund, dass der Iran nach dem 7. Oktober mehrmals israelische Ballungsräume beschossen hatte war dies eine Situation die *jetzt* geklärt werden musste und nicht irgendwann in den kommenden Jahren.

Diese Info hat man natürlich auch beim Spiegel. Stammt schließlich von Rubio. Aber man bringt sie nicht weil sie nicht ins Konzept passt und hetzt stattdessen gegen Netanyahu. Typisch für dieses Qualitätsblatt.