Vor 4 Stunden
Ich knüpfe mal an meine beiden Postings an:
a)
der kleinste und schwächste aus meiner Straßengang will ein Mitglied einer anderen Gang vermöbeln - und zwar ohne belegbaren Grund. Und damit dieses Mitglied beim zurück hauen nicht mich trifft, prügle ich von Anfang an ebenfalls mit.
b)
die Manie von Netanjahu ist sein Jahrzehnten bekannt. Seine Fixierung auf die fiktiven Atombomben von Iran ist ebenso seit Jahrzehnten unbeweisbar und hielt keiner Überprüfung durch die dazu berufenen Kontrolleure stand. Es kommt dagegen immer wieder der Verdacht auf, mit seiner schon fast krankhaft wirkenden Obsession über die Bedrohung von Außen wolle er von eigenen Verfehlungen (z.B. Bestechlichkeit) ablenken.
c)
Der "ich möchte den Friedensnobelpreis-Typ" lässt sich also vom Ministerpräsidenten eines Landes, der seit Jahrzehnten bekanntermaßen grundlos über atomare Bedrohungen schwadroniert, in einen massiven Krieg treiben, dessen unabsehbare Folgen nicht nur in der Region, sondern auch für die engsten Verbündeten belastend wirken
Toll
(Gestern, 20:10)Kongo Erich schrieb: ich möchte das mit den politischen Neuigkeiten ergänzen - es wird immer deutlicher, welche Gründe nicht zum Angriff geführt haben und daher vorgeschoben sind:sowie
Zitat:+++ 13:52 IAEA-Chef: Keine Anzeichen für Atomwaffen-Programm im Iran +++und vorher meldete die FR schon:
Zitat:Geheimdiensteinschätzung ignoriert: Iran stellte „keine unmittelbare Bedrohung“ dar...
(Gestern, 21:25)Kongo Erich schrieb: Dazu auch:Inzwischen berichtet der FOCUS:
IRAN: Ansage von Donald Trump gibt Rätsel auf! "Geheimdienste sagen, das wäre vollkommener Quatsch!"
btw:....
Für mich bleiben nur zwei Dinge ernsthaft übrig
= Netanjahu, wobei Trump bekanntlich relativ wankelmutig immer dem nachplappert, der zuletzt mit ihm gesprochen hat (dann würde der Schwanz mit dem Wolf wedeln) und
= innenpolitische Gründe.
In beiden Fällen zeigt sich Trump als Getriebener.
...
Zitat:USA schieben Israel immer mehr Verantwortung für Iran-Krieg zuund gestern schon
Dienstag, 3. März, 4.40 Uhr: Führende US-Republikaner rücken zur Begründung für den eigenen Angriff auf den Iran nun zunehmend Israels Agieren in den Fokus. "Israel war entschlossen, hier zu seiner eigenen Verteidigung zu handeln, mit oder ohne amerikanische Unterstützung", sagte der republikanische Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson. US-Außenminister Marco Rubio sagte gegenüber Journalisten: "Die unmittelbare Gefahr bestand darin, dass wir wussten, dass der Iran, wenn er angegriffen würde – und wir gingen davon aus, dass er angegriffen werden würde –, sofort gegen uns vorgehen würde."
"Wir wussten, dass es zu einem israelischen Eingreifen kommen würde. Wir wussten, dass dies einen Angriff auf die amerikanischen Streitkräfte auslösen würde", führte Rubio weiter aus. Die USA seien zu der Einschätzung gekommen, dass sie mehr Verletzte und Tote zu verzeichnen hätten, wenn sie unter diesen Umständen nicht "präventiv" gegen den Iran vorgegangen wären. "Wir haben proaktiv auf defensive Weise gehandelt, um zu verhindern, dass sie größeren Schaden anrichten." Bisher kamen sechs US-Soldaten ums Leben.
Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu dagegen sagte dem US-Fernsehsender Fox News: "Der Grund, warum wir jetzt handeln mussten", sei, dass der Iran nach den Bombardierungen seiner Atomanlagen und seiner Raketenarsenale im vergangenen Jahr mit dem Bau "neuer Anlagen, unterirdischer Bunker" begonnen habe. Das Raketen- und "Atombombenprogramm" wäre sonst "innerhalb von Monaten" unangreifbar gewesen, behauptete Netanjahu. Wenn man jetzt nicht gehandelt hätte, "hätte man in Zukunft nichts mehr tun können".
Zitat:Pentagon wusste, dass der Iran keinen Erstschlag plantalso:
Montag, 02.03.2026 9.35 Uhr: Wie Mitarbeiter des Pentagons in einem Medienbriefing zugegeben haben, wusste die Trump-Regierung, dass der Iran keinen Erstschlag auf US-Militäreinrichtungen plante. Es habe keine Anzeichen für einen derartigen Angriff gegeben, sagten die Pentagon-Mitarbeiter laut dem Reporter Zachary Cohen vom US-Sender CNN.
Das ist relevant. Die US-Regierung hatte nämlich den Iran-Angriff unter anderem damit begründet, dass der Iran plane, die USA und Israel anzugreifen. Dies diente als eine Begründung, warum der Angriff bereits jetzt stattfand. Nun kommt durch den CNN-Bericht heraus: Das Pentagon wusste, dass der Iran nur bei einem Angriff durch die USA oder Israel reagieren werde.
a)
der kleinste und schwächste aus meiner Straßengang will ein Mitglied einer anderen Gang vermöbeln - und zwar ohne belegbaren Grund. Und damit dieses Mitglied beim zurück hauen nicht mich trifft, prügle ich von Anfang an ebenfalls mit.
b)
die Manie von Netanjahu ist sein Jahrzehnten bekannt. Seine Fixierung auf die fiktiven Atombomben von Iran ist ebenso seit Jahrzehnten unbeweisbar und hielt keiner Überprüfung durch die dazu berufenen Kontrolleure stand. Es kommt dagegen immer wieder der Verdacht auf, mit seiner schon fast krankhaft wirkenden Obsession über die Bedrohung von Außen wolle er von eigenen Verfehlungen (z.B. Bestechlichkeit) ablenken.
c)
Der "ich möchte den Friedensnobelpreis-Typ" lässt sich also vom Ministerpräsidenten eines Landes, der seit Jahrzehnten bekanntermaßen grundlos über atomare Bedrohungen schwadroniert, in einen massiven Krieg treiben, dessen unabsehbare Folgen nicht nur in der Region, sondern auch für die engsten Verbündeten belastend wirken
Toll