Vor 2 Stunden
Von meinen 7 Jahren Schulfranzösisch ist dermaßen wenig erhalten geblieben, dass ich mir nicht anmaßen möchte, die Äußerungen im Detail zu bewerten, aber ich erkenne zumindest, dass eine Deutung mehr erfordert als eine wörtlich generierte Übersetzung leisten kann.
Fakt scheint mir aber zumindest zu sein, dass er 80% für Dassault klar dementiert, aber die 2 gegen 1 Konstellation als dysfunktional darstellt und eine Entscheidungshoheit für sich als Projektleiter einfordert.
Die Äußerungen zu den zahlreichen kompetenten Firmen im Umfeld von Dassault lässt aber zumindest vermuten, dass die eingeforderte freie Auswahlmöglichkeit für Zulieferer tendentiell französische Firmen bevorzugen würde, was (meine Interpretation) u.a. dazu dienen könnte, die Unterstützung der französischen Regierung für eine Revision der getroffenen Aufteilungsvereinbarungen zu erhalten. Außerdem dürfte das (ebenfalls nur meine Meinung) auch mit Blick auf die Exportblockade-Möglichkeiten gedacht sein, für die ja die Frage der Nationalität des geistigen Eigentums viel relevanter ist als die von Arbeitsanteilen.
Fakt scheint mir aber zumindest zu sein, dass er 80% für Dassault klar dementiert, aber die 2 gegen 1 Konstellation als dysfunktional darstellt und eine Entscheidungshoheit für sich als Projektleiter einfordert.
Die Äußerungen zu den zahlreichen kompetenten Firmen im Umfeld von Dassault lässt aber zumindest vermuten, dass die eingeforderte freie Auswahlmöglichkeit für Zulieferer tendentiell französische Firmen bevorzugen würde, was (meine Interpretation) u.a. dazu dienen könnte, die Unterstützung der französischen Regierung für eine Revision der getroffenen Aufteilungsvereinbarungen zu erhalten. Außerdem dürfte das (ebenfalls nur meine Meinung) auch mit Blick auf die Exportblockade-Möglichkeiten gedacht sein, für die ja die Frage der Nationalität des geistigen Eigentums viel relevanter ist als die von Arbeitsanteilen.
(Vor 2 Stunden)Helios schrieb: Die Anteile von Safran beim Triebwerk und Thales bei den Sensoren mit aufzurechnen ergibt wenig Sinn, da diese bereits anteilig bei den entsprechenden Pillars berücksichtig werden. Das kann sich schon rein rechnerisch gar nicht ausgehen, und es ergibt bei funktionierenden Strukturen auch keinen Sinn, diese organisatorisch zu ändern.Das versteh' ich auch nicht ganz. es macht fast den Eindruck, als würde er versuchen, diese für den Bau des eigentlichen Kampfjets relevanten anderen Säulen dem NGF unterzuordnen, was eben wieder auf die problematische Einzelbetrachtung der bemannten Komponente des FCAS hinausläuft.