Vor 2 Stunden
(Vor 4 Stunden)Broensen schrieb: Ja, hatte bei mir auch erst rumgezickt, lief dann aber irgendwann.
Hier bei Youtube: https://youtu.be/LPZi3GasXZw?si=tix3LDtGRnGDwmOI
Bei mir läuft es immer noch nicht, aber die Alternative über Youtube funktioniert. Ich gehe davon aus, dass ich dann auf die Anforderung eines Transkripts verzichten kann @Gecktron?
(Vor 4 Stunden)Mic schrieb: Aber wenn alles nicht stimmt was mit Arbeits-/Entwicklungsaufteilung berichtet wird, warum muss Merz ausdrücklich darauf hinweisen, dass DE darauf besteht das die Vereinbarungen eingehalten werden.
Wie kommst du darauf, ich würde behaupten, dass das "alles nicht stimmt"? Ich gehe auf konkrete Sachverhalte ein, die falsch dargestellt werden. Natürlich stimmt es, dass es Vereinbarungen zur Projektkontrolle und der Arbeitsanteile gibt, die Dassault (und Teile der französischen Politik) ändern möchten. Das steht nicht nur außer Frage, das erwähne ich doch sogar explizit in dem von dir zitierten Beitrag (weswegen ich das jetzt hier nicht noch einmal wiederhole).
Zitat:Des weiteren liegt der Ball zu einer Einigung bei Frankreich
Der Ball mag verbal bei einer Seite liegen (was wichtig ist für die politische Selbstdarstellung), aber die vorhandenen Interessensunterschiede bedingen einen beiderseitigen Kompromiss, sofern das Projekt weiterhin verfolgt werden soll. Interessant in dem Kontext sind die Aussagen von Faury auf der PK zum Jahresbericht von Airbus (hier einsehbar: https://www.youtube.com/watch?v=A8UFAohFfbQ), dass Airbus zum einen mit der Zusammenarbeit im FCAS-Projekt abseits vom Pillar NGF zufrieden ist und die Arbeit gut voran schreitet, weswegen das Projekt als ganzes nicht aufgegeben werden sollte und, sofern die "Kunden" dies wünschen, eine Lösung mit zwei Kampfflugzeugen unterstützt wird. Und zum anderen, dass die Frage nach der Notwendigkeit eines bemannten Kampfflugzeugs eine Frage der Risikobereitschaft dafür ist, im Zweifel auch ohne eine wettbewerbsfähige Lösung zu enden, sofern die unbemannten Systeme die erhofften Leistungen zeitlich nicht passend erreichen. Das war die Antwort explizit auf den Hinweis, dass Bundeskanzler Merz den Gedanken in den Raum gestellt hat.
(Vor 3 Stunden)Gecktron schrieb: Ich denke jeder in der Diskussion sollte sich das und den MetaDefense Artikel anschauen. Denn Trappier bestätigt hier genau den Bericht.
Er bestätigt dort das, was eh schon bekannt war und was ich auch genannt habe: es geht um die Projektkontrolle, es geht um die Verteilung der Arbeitspakete, er bestätigt aber auch, dass es nicht um die Arbeitsanteile geht. Die Anteile von Safran beim Triebwerk und Thales bei den Sensoren mit aufzurechnen ergibt wenig Sinn, da diese bereits anteilig bei den entsprechenden Pillars berücksichtig werden. Das kann sich schon rein rechnerisch gar nicht ausgehen, und es ergibt bei funktionierenden Strukturen auch keinen Sinn, diese organisatorisch zu ändern.