Vor 1 Stunde
(Vor 2 Stunden)Seafire schrieb: Teilweise wird behauptet das Mehrgewicht einer Dassault NGF durch den Einsatz auf Flugzeugträgern dürfte für die Luftwaffe kein Problem darstellen. Das NGF erhält jedoch ein VCE Triebwerk.
Flug Revue 2/26 Seite 60-64
Ein VCE-Triebwerk wird immer komplexer sein, schwerer sein und zusätzliche Herausforderungen für die Wartung mitbringen. Ein solches Triebwerk ist deshalb nur für Flugzeuge sinnvoll, die einen größeren Zeitanteil ihrer Mission im Teillastbetrieb fliegen. Wackers (MTU) nennt als Beispiel längere Loiter-Phasen, in denen ein Flugzeug kreist und künftig womöglich unbemannte Systeme in die Konfliktzone steuert. Für reine Abfangjäger ist eine VCE also nicht geeignet. Zitat Ende.
Von der Tempest ist keine Trägerversion für GB, Italien oder Japan geplant. Dort setzt man auf F-35 ohne VCE.
Schweden plant auch ohne VCE für die nächste Generation (Abfangjäger mit Begleitdrohnen, leichte Wartung).
Also ist das fränzösiche NGF durch die Trägerversion deutlich schwerer als ohnehin eine Navy Ausführung.
In Deutschland nennt man so etwas „eierlegende Wollmilchsau“.
Ich denke die Aussagen verallgemeinern das zu sehr.
Dass eine Adaptive Cycle Engine komplexer ist als ein normales Triebwerk in Entwicklung und Produktion ist wenig strittig. Aber "immer schwerer", schwerer als was? Und vor allem, wie viel schwerer? Was ist "deutlich schwerer" wenn nicht klar ist, wie schwer das Flugzeug selber ist, wie schwer das neue Triebwerk ist, und wie schwer ein traditionelles alternative Triebwerk wäre.
Es gibt viele verschiedene Konzepte für Adaptive Cycle Engines, alle mit ihren spezifischen Stärken und Schwächen, und man kann auch das Design in die eine, oder andere Richtung fokussieren. Wir wissen relativ wenig über die Details was das EUMET Triebwerk angeht, darum halte ich es für wenig sinnvoll hier definitive Aussagen rauszuziehen.
Die amerikanischen Projekte für eine ACE für ein F-35 Upgrade brachte zum Beispiel in Tests mehr Effizienz im Treibstoffverbrauch, mehr Power und besseres Thermal Management. Das sind alles Aspekte die immer relevant sind. Davon unabhängig, denke ich nicht, dass Schweden, oder irgendein anderer Partner, einen "reinen Abfangjäger" will oder damit plant. Alle modernen Jets sind Mehrzweckrollenkampfflugzeuge. GCAP soll keine ACE bekommen, vermutlich um Risiken zu minimieren, und die enge Deadline zu halten. GCAP soll in 10 Jahren fliegen. EUMET plant für das eigene Triebwerk mit deutlich mehr Zeit.