Vor 10 Stunden
(Vor 11 Stunden)roomsim schrieb: Sehe ich ähnlich, weshalb ich auch immer dafür werbe, es mit jmd zu machen, der uns von den Fähigkeiten her ergänzt und ein ähnliches/sich ergänzendes Anforderungsprofil hat, ohne das wir uns unterordnen.
In der Hinsicht stehte ich deshalb einer Kooperation was die Zelle und Systeme angeht mit Schweden und Spanien sehr positiv gegenüber, da Frankreich(Dassault) andere Anforderungen(auch wenn ich sie als nicht unvereinbar ansehe) hat und vor allem gezeigt hat das sie nicht an teilen interessiert sind. Was die Combat Cloud angeht bin ich dafür eine einheitliche Europäische Platformübergreifende zu entwickeln, in die sich dann auch evtl. GCAP einbinden kann. Da das momentan gut läuft würde ich die Kooperation mit FR beibehalten, genauso wie beim Triebwerk für unseren neuen Fighter.
Ich sehe da von Seiten der Industrie auch viel eher nackten Kampf ums überleben, bei dem was Dassault da an Projektanteilen gefordert hat, weshalb die relativ vorsichtig sind was neue Kooperationen angeht.
SWE stehe ich auch positiv gegenüber, SP nicht. SP hat nur Tradition/Know How im Transportflugzeugbereich, wird aber Forderungen nach wichtigen und attraktiven Arbeitspaketen haben. Wenn, dann müssten sie Unteraufträge im Strukturbereich akzeptieren. Das werden sie aber nicht und damit wären sie nur eine Last und würden Verzögerungen, Zusatzkosten und Qualitätseinbußen verursachen. Wir haben für ein Lernprogramm keine Zeit ...