Vor 2 Stunden
(Vor 2 Stunden)roomsim schrieb: Ja das könnte man machen, dann wäre aber das Verkaufsargument weg und man muss auch immer bedenken ein größeres Boot hat auch immer höhere Betriebskosten, im falle der KSS III im vergleich zu den 212CD sind das was Diesel und Besatzungen angeht jeweils 50% mehr (KSS III hat einen Generator und 50% Besatzung mehr). Wenn man sie jedoch kürzen würde hätte man ein nicht ausbalanciertes Design, dessen Systeme überdimensioniert und deshalb ineffizient sind, oder man Redesignt das ganze Interieur und skaliert sämtliche Systeme runter, dann hat das Boot aber nicht mehr viel mit dem KSS III zu tun.
Also wenn von den 3 Optionen die 1 aber das immer ein wählen zwischen Pest und Cholera, da die KSS III so sehr um ihr VLS herum designt sind.
Bevor man diese Veränderungen macht eher ein 212CD dessen Komponenten jz schon rightsized sind.
Ja, eine höhere Besatzung erhöht die Betriebskosten, aber ein zusätzlicher Diesel… Der verkürzt die Schnorchelzeit, und erhöht die Redundanz, und ergibt vielleicht minimal höhere Wartungskosten. „Bloß“ weil man das VLS streicht muss man ja nicht den 3. Generator streichen, oder die Besatzung reduzieren. Na gut wahrscheinlich würden ein paar Rollen bei der Besatzung wegfallen, wenn das VLS verschwindet… und ja, die Balance vom Gewicht müsste ebenfalls neu berechnet und verteilt werden…
Andererseits ergeben sich durch die neuen Anforderungen an die arktischen Bedingungen eh diverse Änderungen. Also ein 1 zu 1 Nachbau kann das eh nicht werden.