Gestern, 06:54
@muck
Es war dann aber der vielfach unterschätzte und oftmals geschmähte Truman, der dem beim US-Publikum verehrten Kriegshelden McArthur in den Arm fiel und der ihn dann letztlich entließ und durch den konzilianteren Ridgway ersetzte. Und es wäre auch nicht so gewesen, dass ein chinesisches Atomwaffenarsenal hier den Ausschlag zum Verzicht gegeben hätte (sie hatten noch gar keine Atomwaffen), auch das sowjetische Arsenal (erster Test 1949) war noch sehr klein und jung, auch dieses war nicht entscheidend. Zumal die Bolschewisten auch keine Trägersysteme gehabt hätten (die sowjetischen Klone vom Typ Tu-4 rechne ich hier nicht ein).
Vielmehr war es politisch nicht gewollt und nicht vertretbar. Truman soll Bedenken gehabt haben, nachdem er nach 1945 die Auswirkungen er US-Atombombenabwürfe auf Japan genauer studiert und präsentiert bekommen hatte; und im Kongress und bei den JCS war man ebenfalls nicht geneigt, ein einseitigen Atomkrieg irgendwo in Ostasien zu führen. D. h. hier gab es keine "Abschreckung" durch MAD etc., sondern es wurde politisch verhindert, weil man es nicht wollte. (Ob es letztlich rein militärisch betrachtet richtig gewesen wäre, was McArthur beabsichtigt hatte, muss offen bleiben.)
Schneemann
Zitat:Warum ist der Koreakrieg nicht zum Atomkrieg eskaliert?Nur kurz dazu: Ich denke, dass das Bsp. hier wenig zielführend ist in der Diskussion. In Korea stand der Einsatz der Atombombe auf Messers Schneide. Es war die Absicht McArthurs, die anstürmenden rotchinesischen "Freiwilligen", deren Massenangriff die US-geführten UN-Truppen in arge Bedrängnis brachten, am Yalu 1950 atomar zu pulverisieren bzw. eine völlig verwüstete Zone an der nordkoreanisch-chinesischen Grenze zu schaffen. Die benötigen B-29 waren sogar schon vor Ort eingetroffen.
Es war dann aber der vielfach unterschätzte und oftmals geschmähte Truman, der dem beim US-Publikum verehrten Kriegshelden McArthur in den Arm fiel und der ihn dann letztlich entließ und durch den konzilianteren Ridgway ersetzte. Und es wäre auch nicht so gewesen, dass ein chinesisches Atomwaffenarsenal hier den Ausschlag zum Verzicht gegeben hätte (sie hatten noch gar keine Atomwaffen), auch das sowjetische Arsenal (erster Test 1949) war noch sehr klein und jung, auch dieses war nicht entscheidend. Zumal die Bolschewisten auch keine Trägersysteme gehabt hätten (die sowjetischen Klone vom Typ Tu-4 rechne ich hier nicht ein).
Vielmehr war es politisch nicht gewollt und nicht vertretbar. Truman soll Bedenken gehabt haben, nachdem er nach 1945 die Auswirkungen er US-Atombombenabwürfe auf Japan genauer studiert und präsentiert bekommen hatte; und im Kongress und bei den JCS war man ebenfalls nicht geneigt, ein einseitigen Atomkrieg irgendwo in Ostasien zu führen. D. h. hier gab es keine "Abschreckung" durch MAD etc., sondern es wurde politisch verhindert, weil man es nicht wollte. (Ob es letztlich rein militärisch betrachtet richtig gewesen wäre, was McArthur beabsichtigt hatte, muss offen bleiben.)
Schneemann