Vor 7 Stunden
(Vor 8 Stunden)Quintus Fabius schrieb: Am problematischsten aber ist der blinde Glaube, dass nukleare Abschreckung funktioniert. Sie tut es nicht. Sie kann es systemisch gar nicht. Daraus folgt aber nicht, dass wir keine Atomwaffen beschaffen sollen, sondern im Gegenteil, dass wir:
1. nuklear aufrüsten müssen
2. dass dafür aber die notwendigen Voraussetzungen und Rahmenbedingungen vorher, zuerst, noch davor also geschaffen werden müssen weil sonst
3. die nukleare Abschreckung nicht nur nicht funktioniert, sondern das Risiko für den Einsatz von Atomwaffen erhöht
Klar muss ich gewisse Voraussetzungen schaffen um eine halbwegs glaubhafte Abschreckung zu erreichen. Allerdings kann man auch keine feste Grenzen ziehen, denn dann werde ich berechenbar.
Wenn Russland keine Konsequenzen fürchten müsste, ist die Chance sehr hoch, dass Putin eine Atombombe schon längst eingesetzt hätte. Es ist die militärische Stärke der USA und die Angst vor den Reaktion des Restes der Welt die das bislang verhindert haben.
Ich stimme dir zu, dass wir auch eine glaubhafte und fähige konventionelle Abschreckung brauchen und die Fähigkeit der Bundeswehr einen ABC-Krieg zu führen. Nuklearwaffen sind das Ultima Ratio wenn deutsche Grossstädte angegriffen werden, dann muss nuklear geantwortet werden und eine russische Grossstadt vernichtet werden. Davor muss man differenziert geantwortet werden und dazu müssen auch die Möglichkeiten geschaffen werden. Als Beispiel: wir eine deutsche Brigade mit einer taktischen Nuklearwaffe vernichtet muss ich nicht gleich Moskau oder St. Petersburg auslöschen. Da gibt es durchaus konventionelle Möglichkeiten. Man könnte z.B. Millionen Billigdrohen bauen und die auf Westrussland loslassen. Also das was Russland gerade mit der Ukraine macht, nur halt um den Faktor 100 grösser.
Für mich steht eines fest, die Starken greifen immer die Schwachen an oder nutzen sie aus. Das ist quasi ein Naturgesetz und deswegen braucht es Abschreckung. Nuklearwaffen sind dabei nur das letzte Mittel. Ich stimme dir 100%ig zu, dass es dazu eine konventionelle Abschreckung braucht, die dem Angreifer klar macht, dass es einfach nichts zu gewinnen gibt.