Vor 2 Stunden
(Vor 3 Stunden)Quintus Fabius schrieb: Kurz und einfach und in einem Satz: die Rahmenbedingungen für eigene Atomwaffen stimmen in Deutschland schlicht und einfach nicht bzw. sind gar nicht vorhanden. Deshalb muss man diese zuerst herstellen und erst dem folgend könnte man überhaupt sinnvoll über nukleare Aufrüstung reden.
Noch einfacher und kürzer:
Wenn wir hier und jetzt Atomwaffen beschaffen, sich aber ansonsten nichts ändert, dann erhöht dies das Kriegsrisiko in allen Varianten (Kriseninstabilität). Sogar die Erpressbarkeit würde sich erhöhen statt abzunehmen.
Ich kann einige deiner Argumente nachvollziehen aber ich halte die Schlussfolgerungen für falsch. Aktuell hätten wir womöglich Skrupel eine russische Grossstadt zu zerstören, aber Meinungen und Ansichten kann man sehr schnell ändern. Dem gegenüber ist der Aufbau eines relevanten Nuklearpotentials erheblich langwieriger. Ergo müssen wir aktuell alles tun, damit wir dieses möglichst schnell und in relevantem Maße aufbauen können. Das beinhaltet die Entwicklung von Trägersystemen aller Art, also UBoote, Luftwaffe, Marschflugkörper, ballistische Raketen, Hyperschallflugkörper, etc. Gleichzeitig reichert man grössere Mengen sehr hoch an aber halt nicht ganz waffentauglich, Iranstyle quasi. Wenn man damit fertig ist fängt man an Nuklearwaffen zu produzieren.
Die ganzen Argumente ob Nuklearwaffen abschrecken oder nicht sind alle nur auf dem Papier. In der Realität wissen wir nicht was passieren wird. Ich für meinen Teil schiesse dann lieber zurück, auch wenn ich Millionen russische Zivilisten dabei vernichte.