Heute, 00:45
Zitat:Und ohne Atomwaffen ist man erpressbar. Folgt man nicht den RUS-Drohungen, dann vielleicht zunächst ein Airburst vor Rügen. Bleibt man standhaft, ist als Nächstes eine Kleinstadt fällig, z.B. Demmin. Dann eine etwas größere Stadt, sagen wir Bad Kissingen. Als nächster Ort dann vielleicht Osnabrück. Spätestens an dieser Stelle wird jede Bundesregierung umfallen und zerbrechen. Davor schützen nur eigene Atomwaffen.
Genau darin liegt meiner Meinung nach der Denkfehler. Eigene Atomwaffen schützen eben nicht vor dieser Art der Erpressung, sondern erhöhen nur die Kriseninstabilität.
Diese quasi religiöse Annahme von der Deus Ex Machina Atomwaffe ist nichts als blinder Glaube.
Im übrigen ist es eine Wahnidee, dass die Russische Föderation dadurch gesamt gesehen Vorteile für sich generieren könnte, wenn sie einer nuklearen Drohnung folgend bei deren Nicht-Beachtung dann Nuklearwaffen tatsächlich einsetzt. Denn damit wäre genau der religiöse Wahn der Atomwaffe durchbrochen.
Wie ich es schrieb: Damit die Abschreckung glaubhaft ist, darf sie nicht rational sein, weil der tatsächliche Einsatz eben nie rational ist, wenn sie aber nicht rational ist, dann ist sie nicht krisenstabil, und sollte sie rational sein, dann ist sie nicht glaubwürdig.
Es ist beispielsweise nicht glaubwürdig, dass wir kollektiven Selbstmord begehen weil es einen Airburst auf Rügen gegeben hat.
Das allerwesentlichste aber aus meiner Schlußfolgerung ist euch gar nicht klar. Denn ich bin nicht gegen deutsche Atomwaffen, ganz im Gegenteil.
Denn bisher habe ich nur beschrieben, dass nukleare Abschreckung nicht dauerhaft funktioniert, weil sie systemisch gar nicht funktionieren kann. Ich habe aber gar nichts darüber geschrieben, was wir deshalb tun müssten und tun sollten.
Fakt ist: bisher hat die Menschheit die Atomwaffe als Technologie durch reinen Zufall und immenses Glück überlebt. Das reicht von Vorfällen die bei rein rationalen Systemen bereits den Atomkrieg herbei gezwungen hätten über verlorene Atombomben bis hin zum versehentlichen Abwurf von Atombbomben auf das eigene Land usw.
Der Kalte Krieg ist daher eben kein empirischer Beleg dafür, dass Abschreckung funktioniert, sondern im Gegenteil ein Beleg dafür, dass der Atomkrieg langfristig gesehen unvermeidbar ist.
Nun also zur eigentlichen Schlußfolgerung aus meinen Kausalketten:
1. Atomwaffen existieren, der Feind hat sie und wird sie niemals aufgeben - daraus folgt:
2. Der Atomkrieg ist so oder so auf Dauer unvermeidbar.
3. Daher müssen wir davon ausgehen, dass ein zukünftiger Krieg dem wir ausgesetzt sein werden ein Atomkrieg sein wird.
4. Insbesondere muss man so planen, dass jeder Krieg mit den Russen schlusssendlich zumindest bedingt auf der taktischen Ebene mit Atomwafffen geführt werden wird.
5. Wir benötigen daher eigene Atomwaffen um im kommenden Atomkrieg mehr Schaden anrichten zu können.
6. Der religiöse Glaube an die Abschreckung kann durch eigene Atomwaffen den unvermeidbaren Atomrkrieg zumindest verzögern.
7. Man darf sich niemals der Täuschung hingeben, dass Abschreckung dauerhaft funktionieren wird. Dies ist aber eben kein Argument gegen eigene Atomwaffen, sondern in Wahrheit eines dafür.