Gestern, 21:54
(Gestern, 13:58)Gecktron schrieb: Du hast doch basierend auf dem Beitrag aus FlugRevue gesagt: "aber irgendwie lese ich daraus nicht, dass man bei Saab bereit ist 50-66% der Arbeitsanteile an Airbus zu geben um gemeinschaftlich einen überkomplexen Luftüberlegenheitsjäger mit zwei Triebwerken zu bauen der deutschen Ansprüchen genügt."Zunächst ist keine Suggestion wenn ich meine persönliche Meinung bzw. Einschätzung zu einem Artikel abgebe den ich verlinke. Jeder kann ihn lesen ( er ist ja nicht so lang) und zu anderen Schlussfolgerungen kommen.
Damit suggerierst du, dass Saab basierend auf dem Artikel keine Lust auf eine Kooperation und Kompromisse mit Deutschland hat.
Ich habe weiteren Kontext zu dem Artikel dazu gegeben, so das Saab selber die aktuelle Arbeit nicht als eine Entscheidung für einen Alleingang sieht. Schweden hat diese Studie vor 2 Jahren in Auftrag gegeben um auszuloten wie es weiter gehen soll, und es keine direkte Antwort auf die aktuellen Entwicklungen der letzten Monate ist. Dass alle Optionen weiter auf dem Tisch sind wurde auch hier nochmal vor wenigen Tagen wiederholt.
Damit möchte ich sagen, dass deine Schlussfolgerung aus dem von dir verlinkten Artikel so aktuell mMn nicht haltbar ist.
Auch hinsichtlich dem Punkt "überkomplex" hat Saab in der Präsentation von System of Systems und Remote Carrier/Loyal Wingman ähnlich zu FCAS gesprochen:
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/HAXP3fvaUAAO...name=large]
Dass man einen barebones Jet ohne Extras möchte ist damit zumindest für die aktuelle Studie nicht ersichtlich.
Bei meiner Einschätzung habe ich natürlich nicht nur den Artikel im Hinterkopf sondern den Gesammtkontext zu den Entwicklungen beim FCAS. Und hier natürlich die angebliche, unüberbrückbare Diskrepanz zwischen den deutschen und den französischen Anforderungen - die seit neun Jahren bekannt sind. Das Thema Größe und Reichweite ist ja immer dabei. Und da frage mich schon, wie um alles in der Welt man darauf kommt, dass der schwedische NGF den deutschen Ansprüchen besser gerecht werden könnte als der NGF von FCAS. Alles ( die hier bekannten Quellen) spricht bisher dafür, dass es wieder ein leichtes, kostengünstiges Flugzeug werden soll, das relativ leicht gewartet werden kann. Hier noch eine: https://www.defensenews.com/global/europ...-warplane/
Aus GCAP ist Saab ja angeblich genau auf Grund dessen "oversized" ausgestiegen.
Es wird ja immer wieder suggeriert, dass Schweden der ideale Partner für Airbus beim NGF wäre.
Warum, Nur weil Saab ebenfalls offen für ebenfalls sehr eingeschränkte Kooperation ist? Ich sehe da keinerlei Schnittmengen bei den NGF.
https://turdef.com/article/sweden-moves-...on-fighter
Hier noch die Quelle wegen GCAC, oversized etc.