(See) MEKO A200 (Vorvertrag)

[spooky]

Und? Der RAM Launcher dreht verdammt schnell für seine Größe und das Abfangfenster liegt mehrere Kilometer vom Schiff entfernt. Da kannst du locker zwei AShM aus verschiedenen Richtungen sequentiell bekämpfen.

Ich denke mit der aktuellen RAM-Generation muss man den Werfer auch gar nicht exakt aufs Ziel ausrichten, der Flk dürfte mindestens eine gewisse Toleranz in Bezug auf Abschuss und Angriffsvector haben. Entsprechend dürfte auch bei nur einem Werfer kein echter toter Winkel entstehen, es sinkt in dem Bereich allenfalls Reichweite/Performance/Pk und es steigt ggf. die Mindestkampfentfernung.

Die Layered Defense in der AAW soll ja exakt solche Situationen verhindern, ein PDMS wie RAM oder CIWS wie Phalanx ist der "Verzweiflungslayer". Warum? Wenn der Intercept dort fehlschlägt, knallt es im Schiff. Deshalb sind sie realistisch auch nur in der Lage, einen Leaker abzufangen, der alle anderen Layer durchbrochen hat. [...]
Wenn auf einer A-200DEU zwei AShM zeitgleich durch RAM bekämpft werden müssen, ist so ziemlich alles schiefgelaufen.

Hier darf man aber auch nicht vergessen, das eine passive oder zumindest erst am Radarhorizont aufgeschaltete aktive AShM auch erst eben dort entdeckt werden kann. Selbst bei Unterschall-AShM sprechen wir da nur noch von ca. 1 min bis zum Einschlag, bei Überschallflk entsprechend noch weniger. Da muss die Besatzung schon sehr auf Zack sein um einen ersten Impact deutlich ausserhalb der RAM Reichweite zu erzielen. Beim Nachschuss käme dann vermutlich schon ESSM und RAM parallel zum Einsatz. Von daher ja es ist der letzte Layer aber die Frage ist in wie man überhaupt eine realistische Chance hat vorher das beste aus den anderen Layern zu machen. Und hier spielt RAM neben der Reichweite eben noch andere Vorteile aus:
- Das System bindet an Bord keine Resource wie einen Tracker
- Es ist Fire&Forget d.h. es ist weitestgehend robust gegen Mehrfachangriffe
- Mit 21 Flk. in einem Werfer kann man problemlos Doppelbekämpfungen vornehmen und muss man sich auch nach einem Angriff nicht gleich Gedanken um eine Aufmunitionierung machen, in der z.B. Systeme wie Phalanx ausfallen

Genau deshalb braucht die A-200DEU auch R-ECM und einen weiteren Layer in der AAW deutlich mehr, als einen zweiten RAM.

R-ECM in jedem Fall aber bei dem weiteren AAW Layer müsste man dann schon genauer hinschauen. Reicht die Sensorik überhaupt aus um die Reichweite eines weiteren Layers zu nutzen, wieviele parallele Abfangvorgänge kann ich wirklich durchführen (auch wenn ESSM Blk 2 ARH kann, sehe ich für das Problem des Datalinks an Bord einer A-200DEU noch keine marktverfügbare Lösung, die eine große Anzahl gleichzeitiger Abfangvorgänge ermöglicht), muss man ein Quadpack-Flk gegen einen einzelnen oder einen Dualpack Flk. tauschen, werden ein Teil der VLS-Zellen ggf. tatsächlich für ASW-Effektoren verwendet usw.
Nicht zuletzt wird auch die Einsatzdoktrin eine Rolle spielen denn den Bereich bis zum Radarhorizont muss jede Einheit selbst abdecken können wenn man ihr keine sehr enge Begleitung durch eine andere Einheit zur Seite stellt aber den Rest kann ggf. auch eine einige Meilen entfernt stehende AAW Einheit erledigen.

Weil Phalanx auch als C-RAM System verwendet werden kann. Zudem ist es effektiv gegen UAV und gegen ECM resistent. Es gab schon im Kalten Krieg AShM mit ECM Fähigkeiten und ich gehe davon aus, dass sich diese Fähigkeit auch weiter verbreiten wird.

Ich persönlich würde einer Kombination 1 x Phalanx + 1 x RAM immer den Vorzug vor 2 x Phalanx oder 2 x RAM geben.

Also ein C-RAM auf einem Schiff dürfte aktuell doch ehr eine absolute Ausnahmenutzung sein. Und wenn der Gegner tatsächlich mit endphasengelenkter Munition großer Reichweite auf das Schiff schießt wie lange reicht der Munitionsvorrat dann? 15 sec? Hat Phalanx überhaupt die Fähigkeit Geschosse, die mit einer Kadenz von 20+ Schuss/min verschossen werden zuverlässig alle nach der Reihe unschädlich zu machen oder ist es auf Grund der Anzahl und des geringen Abstands zwischen den Bekämpfungen sowieso überfordert?

Hat Phalanx eine höhere Reichweite gegen UAVs als eine handelsübliches 30 mm Sekundärbewaffnung mit ABM? Ich denke nein. Wo ist also der Nutzen eine UAV mit 200 Schuss 20 mm statt mit 15 Schuss ABM zu bekämpfen? ECM resistent? Was heißt das schon? Das weiß man immer erst hinterher. Fakt ist aber, ein Phalanx wird nie um die Ecke schießen können und auch nie mehr als ein Ziel zur gleichen Zeit bekämpfen können. Entsprechend besteht bei nur einem Phalanx sowieso das Risiko, das es garnicht zum Einsatz gebracht werden kann. Klar kann man eine Mischbestückung ins Auge fassen und im Best-case kann man ggf. das beste aus beiden Welten zum Einsatz bringen und auch bei AShM noch den allerletzten Layer einziehen aber das sehe ich allenfalls bei großen High-Value Units, bei denen man auch mit beiden Systemen ein 360° Setup erreichen kann.
Ich gehe sowieso nur von einem möglichen CIWS auf einer A-200 aus und da fällt meine Wahl klar auf RAM aber auch bei zwei möglichen würde ich wohl wieder 2x RAM wählen. An der Stelle würde für mich "keep it simple" den Ausschlag vor eventuellen zusätzlichen Möglichkeiten eines Rohrwaffen-CIWS geben. Letztlich ist es aber auch etwas müßig wenn man davon ausgeht das als Ergänzung mittelfristig ehr Laser das Rennen machen dürften. Da wird dann vermutlich auch das Gewicht und der Platzbedarf am Aufstellungsort sinken aber dafür andere Anforderungen wie Energie und Kühlbedarf steigen.