Vor 6 Stunden
Iran-USA: Die Verhandlungen sind bereits angeschlagen
OLJ (französisch)
Das Unausgesprochene der Gespräche: ein struktureller Machtwechsel im Iran.
L'OLJ / Von Mounir RABIH, 3. Februar 2026 um 19:58 Uhr, aktualisiert am 3. Februar 2026 um 23:00 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...630520.jpg]
Autofahrer fahren an einem großen Transparent mit einem Bild der iranischen Revolution vorbei, Teheran, 3. Februar 2026, am Vorabend des 47. Jahrestags der Islamischen Revolution von 1979. Foto: Atta Kenare/AFP
Während die Vorbereitungen für erweiterte iranisch-amerikanische Verhandlungen am Freitag in der Türkei – unter Beteiligung von Saudi-Arabien, Katar, Ägypten, dem Sultanat Oman, Pakistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten – im Gange waren, traten am Dienstagabend zahlreiche Komplikationen auf, darunter die Forderung des Iran, den Verhandlungsort von Istanbul ins Sultanat Oman zu verlegen, sowie seine Ablehnung der Teilnahme eines der eingeladenen Länder. Ein Beweis für das Durcheinander: Quellen im Iran dementieren gegenüber L'OLJ, diese Forderung gestellt zu haben, während andere sie bestätigen. Dies wäre das Ergebnis von Spannungen innerhalb der Regierung hinsichtlich des Inhalts der Verhandlungen, da mehrere Parteien nicht bereit waren, Zugeständnisse zu machen.
Diese Hindernisse warfen einen großen Schatten auf das Klima der Gespräche, ganz zu schweigen von den militärischen Entwicklungen, die hinzukamen: zunächst die Entführung eines Tankers durch bewaffnete Männer in der Straße von Hormus, dann der Abschuss einer Drohne durch ein amerikanisches Stealth-Flugzeug, die sich „aggressiv” einem amerikanischen Flugzeugträger im Arabischen Meer genähert hatte. Es wurden intensive Kontakte aufgenommen, um den Vorfall einzudämmen, da andernfalls eine Eskalation unvermeidlich wäre oder zumindest alles wieder auf Null zurückgesetzt würde... „Es ist unmöglich, den Amerikanern zu vertrauen, die die Bedingungen absichtlich verschärfen, um eine militärische Operation vorzubereiten”, kommentiert eine Quelle aus dem Umfeld der Iraner und beschuldigt darüber hinaus Israel, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu treiben.
Israel übt in der Tat maximalen Druck aus, um jedes Abkommen zum Scheitern zu bringen, mit dem Ziel, das iranische Raketenprogramm zu zerstören und einen Sturz des Regimes herbeizuführen. Die Vereinigten Staaten nutzen ihren massiven Militäraufmarsch als strategisches Druckmittel: Sie wollen Teheran zum Nachgeben zwingen und sich gleichzeitig die Möglichkeit offenhalten, militärisch zuzuschlagen, falls die Verhandlungen scheitern oder ins Stocken geraten. Das Risiko einer größeren Eskalation bleibt also real, solange keine Einigung erzielt wird.
Lesen Sie auch Was der Iran zugestehen könnte, um ein Abkommen mit Donald Trump zu schließen
Ursprünglich drehten sich die Gespräche um alle möglichen Szenarien und Optionen, um zu einer Einigung zu gelangen. Dabei geht es nicht nur um das Atomprogramm, die Raketen oder den regionalen Einfluss der Islamischen Republik, sondern auch um die innenpolitische Lage im Iran und die künftige Ausrichtung des Regimes in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten.
Die arabischen Staaten, die Golfstaaten und die Türkei versuchen, sich als potenzielle Garanten für die Umsetzung des Abkommens zu profilieren, sollte es zustande kommen. Denn die Beteiligung der arabischen Staaten würde die regionale Frage de facto in den Mittelpunkt der Verhandlungen rücken: Die Atomfrage, die ballistischen Raketen und schließlich die Reduzierung der iranischen Unterstützung für seine Verbündeten würden Teil der politischen Kompromisse sein. Die Frage ist, ob der Iran wirklich bereit ist, über andere Themen als sein Atomprogramm zu verhandeln.
Hinterfragung der Machtstruktur
Viele iranische Verantwortliche sind der Meinung, dass das Land weder einen Krieg noch eine interne Explosion verkraften kann. Die Vertrauten des Obersten Führers versuchen daher, ihn davon zu überzeugen, dass Zugeständnisse gemacht werden müssen, um das Regime zu erhalten. Nach unseren Informationen haben historische Persönlichkeiten der internen Opposition oder der „grünen Bewegung” (2009), insbesondere Mir-Hossein Moussavi und Mehdi Karroubi, begonnen, Signale hinsichtlich der Notwendigkeit einer Absetzung von Ali Khamenei zu senden.
Dies ist eine beispiellose Situation im Iran, zumal es sich um Persönlichkeiten der legitimen Opposition handelt, die diese Option ins Spiel bringen. Für das Regime ist dies äußerst gefährlich, da dies den Weg für eine verfassungsrechtliche Infragestellung der Machtarchitektur ebnen könnte.
Der Iran ist bereit, erhebliche Zugeständnisse in der Atomfrage zu machen, und hält dies entweder durch den Export von hochangereichertem Uran oder durch die vorübergehende zivile Anreicherung außerhalb des iranischen Territoriums für möglich. Der eigentliche Knackpunkt bleibt jedoch das Raketenprogramm.
Israel will es zerstören, selbst wenn dies einen neuen Krieg mit den Vereinigten Staaten zur Folge hätte. Der Iran will verhandeln, um einen Angriff zu vermeiden. Die Vereinigten Staaten hingegen werden weiterhin mit militärischen Mitteln drohen, um möglichst viele Zugeständnisse zu erzwingen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es bei den iranisch-amerikanischen Verhandlungen jenseits der öffentlichen Diskurse in Wirklichkeit um strukturelle Veränderungen innerhalb des Iran selbst geht. Vor einiger Zeit erklärte US-Präsident Donald Trump:
„Es scheint, dass der Iran einen Führungswechsel braucht. « Er sprach dabei nicht von einem brutalen Sturz des Regimes, sondern von einer internen Transformation der Machtstruktur und der politischen Ausrichtung des iranischen Staates. Die Idee wäre, zumindest die Befugnisse des Obersten Führers zu beschneiden, um den Präsidenten in den Vordergrund zu rücken. Mehrere Erklärungen in diesem Sinne wurden kürzlich vom iranischen Präsidenten Massoud Pezeshkian abgegeben.
Die Iraner erinnern sich an einen bedeutungsvollen Präzedenzfall: Während des Krieges des Irak gegen Kuwait traf sich der ehemalige US-Außenminister James Baker mit dem irakischen Vizepremierminister Tarek Aziz und bot Bagdad einen Rückzug aus Kuwait im Austausch für den Erhalt des Regimes an. Einige Stunden später zog Washington dieses Angebot zurück und begann den Krieg. Genau dieses Szenario befürchtet der Iran heute: unter Drohungen zu verhandeln und dann trotzdem angegriffen zu werden.
OLJ (französisch)
Das Unausgesprochene der Gespräche: ein struktureller Machtwechsel im Iran.
L'OLJ / Von Mounir RABIH, 3. Februar 2026 um 19:58 Uhr, aktualisiert am 3. Februar 2026 um 23:00 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...630520.jpg]
Autofahrer fahren an einem großen Transparent mit einem Bild der iranischen Revolution vorbei, Teheran, 3. Februar 2026, am Vorabend des 47. Jahrestags der Islamischen Revolution von 1979. Foto: Atta Kenare/AFP
Während die Vorbereitungen für erweiterte iranisch-amerikanische Verhandlungen am Freitag in der Türkei – unter Beteiligung von Saudi-Arabien, Katar, Ägypten, dem Sultanat Oman, Pakistan und den Vereinigten Arabischen Emiraten – im Gange waren, traten am Dienstagabend zahlreiche Komplikationen auf, darunter die Forderung des Iran, den Verhandlungsort von Istanbul ins Sultanat Oman zu verlegen, sowie seine Ablehnung der Teilnahme eines der eingeladenen Länder. Ein Beweis für das Durcheinander: Quellen im Iran dementieren gegenüber L'OLJ, diese Forderung gestellt zu haben, während andere sie bestätigen. Dies wäre das Ergebnis von Spannungen innerhalb der Regierung hinsichtlich des Inhalts der Verhandlungen, da mehrere Parteien nicht bereit waren, Zugeständnisse zu machen.
Diese Hindernisse warfen einen großen Schatten auf das Klima der Gespräche, ganz zu schweigen von den militärischen Entwicklungen, die hinzukamen: zunächst die Entführung eines Tankers durch bewaffnete Männer in der Straße von Hormus, dann der Abschuss einer Drohne durch ein amerikanisches Stealth-Flugzeug, die sich „aggressiv” einem amerikanischen Flugzeugträger im Arabischen Meer genähert hatte. Es wurden intensive Kontakte aufgenommen, um den Vorfall einzudämmen, da andernfalls eine Eskalation unvermeidlich wäre oder zumindest alles wieder auf Null zurückgesetzt würde... „Es ist unmöglich, den Amerikanern zu vertrauen, die die Bedingungen absichtlich verschärfen, um eine militärische Operation vorzubereiten”, kommentiert eine Quelle aus dem Umfeld der Iraner und beschuldigt darüber hinaus Israel, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu treiben.
Israel übt in der Tat maximalen Druck aus, um jedes Abkommen zum Scheitern zu bringen, mit dem Ziel, das iranische Raketenprogramm zu zerstören und einen Sturz des Regimes herbeizuführen. Die Vereinigten Staaten nutzen ihren massiven Militäraufmarsch als strategisches Druckmittel: Sie wollen Teheran zum Nachgeben zwingen und sich gleichzeitig die Möglichkeit offenhalten, militärisch zuzuschlagen, falls die Verhandlungen scheitern oder ins Stocken geraten. Das Risiko einer größeren Eskalation bleibt also real, solange keine Einigung erzielt wird.
Lesen Sie auch Was der Iran zugestehen könnte, um ein Abkommen mit Donald Trump zu schließen
Ursprünglich drehten sich die Gespräche um alle möglichen Szenarien und Optionen, um zu einer Einigung zu gelangen. Dabei geht es nicht nur um das Atomprogramm, die Raketen oder den regionalen Einfluss der Islamischen Republik, sondern auch um die innenpolitische Lage im Iran und die künftige Ausrichtung des Regimes in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten.
Die arabischen Staaten, die Golfstaaten und die Türkei versuchen, sich als potenzielle Garanten für die Umsetzung des Abkommens zu profilieren, sollte es zustande kommen. Denn die Beteiligung der arabischen Staaten würde die regionale Frage de facto in den Mittelpunkt der Verhandlungen rücken: Die Atomfrage, die ballistischen Raketen und schließlich die Reduzierung der iranischen Unterstützung für seine Verbündeten würden Teil der politischen Kompromisse sein. Die Frage ist, ob der Iran wirklich bereit ist, über andere Themen als sein Atomprogramm zu verhandeln.
Hinterfragung der Machtstruktur
Viele iranische Verantwortliche sind der Meinung, dass das Land weder einen Krieg noch eine interne Explosion verkraften kann. Die Vertrauten des Obersten Führers versuchen daher, ihn davon zu überzeugen, dass Zugeständnisse gemacht werden müssen, um das Regime zu erhalten. Nach unseren Informationen haben historische Persönlichkeiten der internen Opposition oder der „grünen Bewegung” (2009), insbesondere Mir-Hossein Moussavi und Mehdi Karroubi, begonnen, Signale hinsichtlich der Notwendigkeit einer Absetzung von Ali Khamenei zu senden.
Dies ist eine beispiellose Situation im Iran, zumal es sich um Persönlichkeiten der legitimen Opposition handelt, die diese Option ins Spiel bringen. Für das Regime ist dies äußerst gefährlich, da dies den Weg für eine verfassungsrechtliche Infragestellung der Machtarchitektur ebnen könnte.
Der Iran ist bereit, erhebliche Zugeständnisse in der Atomfrage zu machen, und hält dies entweder durch den Export von hochangereichertem Uran oder durch die vorübergehende zivile Anreicherung außerhalb des iranischen Territoriums für möglich. Der eigentliche Knackpunkt bleibt jedoch das Raketenprogramm.
Israel will es zerstören, selbst wenn dies einen neuen Krieg mit den Vereinigten Staaten zur Folge hätte. Der Iran will verhandeln, um einen Angriff zu vermeiden. Die Vereinigten Staaten hingegen werden weiterhin mit militärischen Mitteln drohen, um möglichst viele Zugeständnisse zu erzwingen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es bei den iranisch-amerikanischen Verhandlungen jenseits der öffentlichen Diskurse in Wirklichkeit um strukturelle Veränderungen innerhalb des Iran selbst geht. Vor einiger Zeit erklärte US-Präsident Donald Trump:
„Es scheint, dass der Iran einen Führungswechsel braucht. « Er sprach dabei nicht von einem brutalen Sturz des Regimes, sondern von einer internen Transformation der Machtstruktur und der politischen Ausrichtung des iranischen Staates. Die Idee wäre, zumindest die Befugnisse des Obersten Führers zu beschneiden, um den Präsidenten in den Vordergrund zu rücken. Mehrere Erklärungen in diesem Sinne wurden kürzlich vom iranischen Präsidenten Massoud Pezeshkian abgegeben.
Die Iraner erinnern sich an einen bedeutungsvollen Präzedenzfall: Während des Krieges des Irak gegen Kuwait traf sich der ehemalige US-Außenminister James Baker mit dem irakischen Vizepremierminister Tarek Aziz und bot Bagdad einen Rückzug aus Kuwait im Austausch für den Erhalt des Regimes an. Einige Stunden später zog Washington dieses Angebot zurück und begann den Krieg. Genau dieses Szenario befürchtet der Iran heute: unter Drohungen zu verhandeln und dann trotzdem angegriffen zu werden.