(See) MEKO A200 (Vorvertrag)

[spooky]

Ich würde mich schon "freuen", wenn die MEKO A-200G angelehnt F123B wie folgt aussieht:

[...]
- 2 x CEROS 200 mit CWI
- Bofors 57 mm Mk 4 mit 3P/4P-Munition
- 2 x MSI DS Seahawk 30x173 mm ABM
[...]
- 1 x Sea RAM
- 2 x EOS 500

Eine Sea Giraffe 1X auf dem kleinen Mast der A-200G noch unterzubringen, sehe ich als ausgeschlossen an, der ist mit einer Sea Giraffe 4A Rotator schon voll. EloKa muss ja auch irgendwo hin.

SeaRAM sehe ich nicht. Wozu 10 RAM gegen ein Such-Radar, einen Tracker und ein EO/IR Verbund eintauschen wenn man Tracker und EO/IR sowieso schon zu genüge an Bord hat? Und im Vergleich zu den Suchradar des SeaRAMs müßte SeaGiraffe 1x ja nicht mal auf einen Mast, so hoch steht das SeaRAM ja auch nicht. Letztlich kämen z.b. auch typische Positionen für Navigationsradare als Plätze für Sea-Giraffe 1X in Frage bei einem Topweight von nur 100 kg. Spexer könnte auch verteilt an Bord untergebracht werden. Bei der Verwendung eines ordentlichen 360° EO/IR Systems stünden auch noch eine zusätzliche Option zum Hauptradar bereit.

RAM kann man zur Not auch in See nachladen. Aber mal ehrlich, wenn in so kurzer Zeit 11 PDMS verschossen worden sind - ich rede hier nicht vom Einsatz gegen Drohnen, sondern gegen AShM - ist die Operation sowieso schon am Allerwertesten.

Wichtiger wäre es, die RAM für die wichtigen Ziele aufzusparen. Ergo braucht es gegen UAV vernünftige Rohrwaffen, daher mein Ansatz mit der Bofors 57 mm - wie bei der Bundespolizei - in Ergänzung mit vernünftiger EloKa (exakt jene, die man bei F126 weggespart hat, siehe FREMM).

Hier stellt sich wie immer die Frage, in wie weit man eine Bedrohung gerade in einer symmetrischen Auseinandersetzung korrekt einschätzen kann oder ob man nicht auf Nummer sicher geht und eine frühere Bekämpfung wählt. Es wäre ja höchst ärgerlich wenn man ein vermeintlich harmloses UAV-Ziel auf die Bekämpfungsreichweite der 30 mm herankommen läßt um dann z.B. festzustellen, das der Gegner die letzten Meilen mit einer Art schneller Submunition überbrückt. Gleiches gilt bei einer größeren Anzahl von Zielen usw.
Bei schnellen Sea-Skimmern ist man auch schnell im Bereich des RAM und da dürften dann auch gleich mehrere RAM auf ein Ziel abgefeuert werden. Nein ich würde definitiv den MK49 Werfer einem SeaRAM vorziehen.

Nachladen von RAM halte ich auch für eine valide Option aber wenn man nur einen Starter hat, steht für diese Zeit eben kein Werfer zur Verfügung. Man kann ja nicht von einer hinreichend großen Vorwarnzeit ausgehen um das Aufmunitionieren im Falle eines Angriffs abzubrechen und den Werfer frei zu machen.