Vor 5 Stunden
(Vor 5 Stunden)roomsim schrieb: Seit wann sind Russische Nachrichtenseiten hier valide Quellen @DPU?Weil der Artikel nicht von denen ist. Das ist nur eine Zusammenfassung von mehreren NavalNews Artikeln.
(VPK ist Russisch)
----------
HeiligerHai schrieb:Ich habe dir einen Artikel von Marineschepen geliefert.
DopePopeUrban schrieb:Ich warte immer noch auf eine Quelle die aussagt, dass eine Lfk-basierte Anti-Ship Fähigkeit nicht gewollt ist. Kannst du ja sicher belegen.Nö, hast du nicht.
Zitat:Das nimmst du auch für dich in Anspruch, wie wir alle wissen.Sofern ich eine Quelle anzweifle, sage ich üblicherweise die inhaltliche Begründung dafür.
Ich stell mich nicht hin und sage bpsw "Hartpunkt lügt grundsätzlich", sondern ich sage, dass Hartpunkt sehr intransparent mit seinen Quellen umgeht, Schlüsse zieht wo keine Schlüsse hingehören und sich dann noch selbst als Quelle verlinkt.
Zitat:Doch, hast du.Eine Kernanforderung ist nicht das selbe wie "die" Hauptaufgabe. Das habe ich schon bewusst so formuliert.
Direktes Zitat:
"Du solltest vielleicht erst einmal das Kleingedruckte lesen.
Mit eine Kernanforderung der „Cruise Missile Capability“ auf den niederländischen Booten war die Fähigkeit gegen Schiffe zu wirken. Das kann die JSM, die MdCN hingegen eine reine LACM. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen."
Du sagst, dass die Hauptaufgabe Wirkung gegen Schiffe ist. Warum untersucht man dann MdCN und TLAM und nicht Seezielflugkörper?
Zitat:Ich behaupte nicht, dass man es nicht nehmen würde. Ich behaupte, dass die primäre Aufgabe Deep Precision Strike ist. Das steht auch in der Marineschepen Quelle und genau das negierst du.Wie gesagt, tue ich nicht.
Zitat:Haben wir es dann?Wenn du magst.
Wir können hier ansonsten auch weiter machen bis Helios einschreitet, aber sei mal dahingestellt ob das dem produktiven Diskurs dieses Forum würdig wäre
Alles weitere sollte sowieso hier geklärt sein
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...508&page=6