Vor 9 Stunden
Erneut wirft Rom London vor, seine Technologien für das Kampfflugzeugprojekt nicht zu teilen
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 31. Januar 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...221209.jpg]
Da die Positionen von Dassault Aviation und Airbus unvereinbar sind, konnte bis Ende 2025 keine Einigung zwischen Frankreich, Deutschland und Spanien über die Phase 2 des Luftkampfsystems der Zukunft [SCAF] erzielt werden, wie es jedoch von Präsident Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz versprochen worden war.
Zur Erinnerung: Dassault Aviation möchte über die notwendigen Hebel verfügen, um seine Rolle als Hauptauftragnehmer für die Entwicklung des Kampfflugzeugs der neuen Generation [NGF – New Generation Fighter] auszuüben, auf dem das SCAF basieren soll. Dies wird von Airbus, vertreten durch seine deutschen und spanischen Tochtergesellschaften, abgelehnt.
Eine Lösung, um aus dieser Sackgasse herauszukommen, bestünde darin, zwei NGF für ein einziges System zu entwickeln. Der CEO von Airbus Defence & Space, Michael Schöllhorn, hat diesen Ansatz in einem Interview mit Euractiv verteidigt.
„Das ist eine gangbare Option“, und „es liegt tatsächlich im Interesse Europas, etwas detailliertere Lösungen zu haben, die unterschiedlichen Missionsprofilen gerecht werden“, meinte er. „Ein solcher Ansatz könnte für eine gewisse Vielfalt und Widerstandsfähigkeit sorgen“, fügte er hinzu.
Am 29. Januar versicherte Bundeskanzler Merz bei einer Pressekonferenz zusammen mit der litauischen Regierungschefin Inga Ruginiene, dass das Schicksal des SCAF innerhalb weniger Wochen besiegelt sein werde.
„Wir stehen derzeit in intensiven Gesprächen mit Frankreich und ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten Wochen zu einer gemeinsamen Entscheidung kommen werden“, erklärte er. „Es gibt Konzepte, die sich von unseren unterscheiden“, und „wir versuchen, dies zu lösen. In jedem Fall wird es gemeinsame Systeme geben“, schloss er.
Ein solches Ergebnis wäre nicht überraschend: Es wurde bereits im Oktober von General Fabien Mandon, dem Stabschef der Streitkräfte [CEMA], bei einer Anhörung im Senat angesprochen. „Nach acht Jahren sind sich die Chefs der Luftwaffe und der Marine über das Projekt einig, aber die Vertragsstaaten können sich nicht einigen, und wir tendieren dazu, zwei Flugzeuge zu bauen. Das ist irrational, wir sind bereit, ein schlechteres Produkt zu einem höheren Preis zu kaufen, weil wir uns unter Europäern nicht einigen können, obwohl unsere Priorität eigentlich darin bestehen sollte, am Tag des Angriffs bereit zu sein“, sagte er.
Wie jedoch General Jérôme Bellanger, Stabschef der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte [CEMAAE], mehrfach betont hat, ist das Wichtigste im SCAF nicht das Kampfflugzeug, sondern... die digitale Architektur [die „Kampf-Cloud“], die es ermöglichen soll, Flugzeuge, Drohnen, Sensoren und Waffensysteme miteinander zu verbinden.
Allerdings ist das SCAF nicht das einzige Kooperationsprojekt, das Turbulenzen erlebt. Auch sein Konkurrent, das GCAP [Global Combat Air Programme], das vom Vereinigten Königreich, Italien und Japan geleitet wird, ist nicht frei von Spannungen.
Dennoch wurde im Dezember 2024 eine gemeinsame Regierungsorganisation der drei Länder, die GIGO, eingerichtet, um die Projektleitung zu übernehmen, deren industrielle Architektur auf dem Joint Venture Edgewing basiert, das zu gleichen Teilen [33 %] von BAE Systems, Leonardo und Japan Aircraft Industrial Enhancement gehalten wird.
Allerdings ist Italien offenbar mit dieser Zusammenarbeit nicht zufrieden. Bereits die ersten beiden Phasen des GCAP dürften das Land dreimal so viel kosten wie ursprünglich vorgesehen [18,6 Milliarden Euro statt 6 Milliarden]. Darüber hinaus würde das Vereinigte Königreich nicht mitspielen. Dies kritisierte der italienische Verteidigungsminister Guido Crosetto am 27. Januar.
Seiner Meinung nach teilt das Vereinigte Königreich seine Technologien nicht ausreichend mit seinen beiden GCAP-Partnern. Er sagte: „In einem so entscheidenden Moment ist die Weigerung, Technologien zwischen Verbündeten zu teilen, sowohl politisch als auch historisch unsinnig. Das ist Wahnsinn. Das ist ein Geschenk an diejenigen, die nicht auf unserer Seite stehen.“
Crosetto teilte außerdem mit, dass er „die italienische Industrie [und insbesondere Leonardo] ausdrücklich gebeten habe, alles mit den Briten und sogar mit den Japanern zu teilen“.
„Mal sehen, ob sie dem nachkommen. Das wäre ein erster entscheidender Schritt. […] Wir gehen mit gutem Beispiel voran, indem wir die Initiative ergreifen“, fuhr der italienische Minister fort.
Das Thema des Technologieaustauschs zwischen den GCAP-Partnern ist nicht neu. Es wurde bereits im April 2025 von Herrn Crosetto angesprochen.
„Die Barrieren des Egoismus müssen abgebaut werden. Italien hat sie vollständig überwunden, Japan fast. Mir scheint, dass das Vereinigte Königreich viel zurückhaltender ist, dies zu tun, und das ist ein Fehler, denn Egoismus ist der schlimmste Feind der Nationen“, hatte er argumentiert. Und er fügte hinzu: „Es gibt niemanden mehr, der als erste oder zweite Klasse betrachtet werden kann und der das alte Erbe verteidigen will.“ Offensichtlich ist diese Botschaft in London nicht angekommen.
OPEX360 (französisch)
von Laurent Lagneau · 31. Januar 2026
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...221209.jpg]
Da die Positionen von Dassault Aviation und Airbus unvereinbar sind, konnte bis Ende 2025 keine Einigung zwischen Frankreich, Deutschland und Spanien über die Phase 2 des Luftkampfsystems der Zukunft [SCAF] erzielt werden, wie es jedoch von Präsident Macron und Bundeskanzler Friedrich Merz versprochen worden war.
Zur Erinnerung: Dassault Aviation möchte über die notwendigen Hebel verfügen, um seine Rolle als Hauptauftragnehmer für die Entwicklung des Kampfflugzeugs der neuen Generation [NGF – New Generation Fighter] auszuüben, auf dem das SCAF basieren soll. Dies wird von Airbus, vertreten durch seine deutschen und spanischen Tochtergesellschaften, abgelehnt.
Eine Lösung, um aus dieser Sackgasse herauszukommen, bestünde darin, zwei NGF für ein einziges System zu entwickeln. Der CEO von Airbus Defence & Space, Michael Schöllhorn, hat diesen Ansatz in einem Interview mit Euractiv verteidigt.
„Das ist eine gangbare Option“, und „es liegt tatsächlich im Interesse Europas, etwas detailliertere Lösungen zu haben, die unterschiedlichen Missionsprofilen gerecht werden“, meinte er. „Ein solcher Ansatz könnte für eine gewisse Vielfalt und Widerstandsfähigkeit sorgen“, fügte er hinzu.
Am 29. Januar versicherte Bundeskanzler Merz bei einer Pressekonferenz zusammen mit der litauischen Regierungschefin Inga Ruginiene, dass das Schicksal des SCAF innerhalb weniger Wochen besiegelt sein werde.
„Wir stehen derzeit in intensiven Gesprächen mit Frankreich und ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten Wochen zu einer gemeinsamen Entscheidung kommen werden“, erklärte er. „Es gibt Konzepte, die sich von unseren unterscheiden“, und „wir versuchen, dies zu lösen. In jedem Fall wird es gemeinsame Systeme geben“, schloss er.
Ein solches Ergebnis wäre nicht überraschend: Es wurde bereits im Oktober von General Fabien Mandon, dem Stabschef der Streitkräfte [CEMA], bei einer Anhörung im Senat angesprochen. „Nach acht Jahren sind sich die Chefs der Luftwaffe und der Marine über das Projekt einig, aber die Vertragsstaaten können sich nicht einigen, und wir tendieren dazu, zwei Flugzeuge zu bauen. Das ist irrational, wir sind bereit, ein schlechteres Produkt zu einem höheren Preis zu kaufen, weil wir uns unter Europäern nicht einigen können, obwohl unsere Priorität eigentlich darin bestehen sollte, am Tag des Angriffs bereit zu sein“, sagte er.
Wie jedoch General Jérôme Bellanger, Stabschef der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte [CEMAAE], mehrfach betont hat, ist das Wichtigste im SCAF nicht das Kampfflugzeug, sondern... die digitale Architektur [die „Kampf-Cloud“], die es ermöglichen soll, Flugzeuge, Drohnen, Sensoren und Waffensysteme miteinander zu verbinden.
Allerdings ist das SCAF nicht das einzige Kooperationsprojekt, das Turbulenzen erlebt. Auch sein Konkurrent, das GCAP [Global Combat Air Programme], das vom Vereinigten Königreich, Italien und Japan geleitet wird, ist nicht frei von Spannungen.
Dennoch wurde im Dezember 2024 eine gemeinsame Regierungsorganisation der drei Länder, die GIGO, eingerichtet, um die Projektleitung zu übernehmen, deren industrielle Architektur auf dem Joint Venture Edgewing basiert, das zu gleichen Teilen [33 %] von BAE Systems, Leonardo und Japan Aircraft Industrial Enhancement gehalten wird.
Allerdings ist Italien offenbar mit dieser Zusammenarbeit nicht zufrieden. Bereits die ersten beiden Phasen des GCAP dürften das Land dreimal so viel kosten wie ursprünglich vorgesehen [18,6 Milliarden Euro statt 6 Milliarden]. Darüber hinaus würde das Vereinigte Königreich nicht mitspielen. Dies kritisierte der italienische Verteidigungsminister Guido Crosetto am 27. Januar.
Seiner Meinung nach teilt das Vereinigte Königreich seine Technologien nicht ausreichend mit seinen beiden GCAP-Partnern. Er sagte: „In einem so entscheidenden Moment ist die Weigerung, Technologien zwischen Verbündeten zu teilen, sowohl politisch als auch historisch unsinnig. Das ist Wahnsinn. Das ist ein Geschenk an diejenigen, die nicht auf unserer Seite stehen.“
Crosetto teilte außerdem mit, dass er „die italienische Industrie [und insbesondere Leonardo] ausdrücklich gebeten habe, alles mit den Briten und sogar mit den Japanern zu teilen“.
„Mal sehen, ob sie dem nachkommen. Das wäre ein erster entscheidender Schritt. […] Wir gehen mit gutem Beispiel voran, indem wir die Initiative ergreifen“, fuhr der italienische Minister fort.
Das Thema des Technologieaustauschs zwischen den GCAP-Partnern ist nicht neu. Es wurde bereits im April 2025 von Herrn Crosetto angesprochen.
„Die Barrieren des Egoismus müssen abgebaut werden. Italien hat sie vollständig überwunden, Japan fast. Mir scheint, dass das Vereinigte Königreich viel zurückhaltender ist, dies zu tun, und das ist ein Fehler, denn Egoismus ist der schlimmste Feind der Nationen“, hatte er argumentiert. Und er fügte hinzu: „Es gibt niemanden mehr, der als erste oder zweite Klasse betrachtet werden kann und der das alte Erbe verteidigen will.“ Offensichtlich ist diese Botschaft in London nicht angekommen.