01.02.2026, 11:56
(31.01.2026, 22:51)Quintus Fabius schrieb: Gecktron: Wie würdest du die Frage der Synergieeffekte bewerten, wenn man statt einer Mischung von GTK und Piranha V und CAVS wie von der Bundeswehr aktuell geplant stattdessen nur ein System hätte? Denn man könnte ja theoretisch auch die ganzen Aufgaben für leichtere 6x6 Radpanzer mit dem Piranha V abdecken.
Ich bin kein Fanatiker was Vereinheitlichung angeht. Weniger verschiedene Fahrzeuge unterstützen zu müssen ist gut, aber die Bundeswehr muss das auch gegen Zeit und Nutzen abwägen. Dass für TAWAN ein System von der Stange auf Piranha zur Verfügung steht ist ein großer Vorteil gegenüber ein potentiellen Boxer System das erst entwickelt werden muss. Darum habe ich damit eher weniger Probleme.
Meiner Meinung nach wäre Luchs II auf CAVS praktischer gewesen (da man beide Systeme so oder so entwickeln muss) aber wenn die Bundeswehr sich aufgrund des Aufbaus mehr Nutzen verspricht, dann ist dem so.
Wenn man aber die Chance hat sollte man eher auf Boxer und CAVS setzen. Deutschland ist bei beiden mehr investiert, und man hat auch mehr Partner mit denen man kooperieren kann. RCH155 und Schakal sind da gute Beispiele. Bei dem 6x6 Piranha V steht Deutschland ja aktuell alleine da. Andere Nutzer sind im Moment nicht abzusehen.
Und bei dem Thema sei auch angemerkt, dass Spanien (als geplanter größter Nutzer) gerade mit deren Piranha V Program viele Probleme hat. Das Dragon Programm ist Jahre im Verzug, und kein Ende ist in Sicht.
Ein Problem dass das spanische Programm ebenfalls aufgezeigt hat, ein GTK Boxer kann dank dem Modulsplit in einem A400M transportiert werden. Ein Piranha V kann dies in vielen Varianten nicht, da dass Gewichtlimit der Rampe überschritten wird.
Zitat:Beispielsweise dürfte eine Beschaffung verschiedener Piranha V Plattformen anstelle von GTK, Piranha V und CAVS eine Einsparung von 50 bis 100 Milliarden bringen, auf die gesamte Lebenszeit gerechnet. Umgekehrt bieteet die aktuelle Planung der Lösung gesamt gesehen vermutlich eine größere, und spezialisiertere Leistung.
Ich würde von den Zahlen großen Abstand nehmen. LLM sind aktuell nur Chatbots und halluzinieren erwiesenermaßen in vielen Fällen einfach Fakten. Insbesondere bei so einem komplexen, langjährigen Sachverhalt gibt es da wenig haltbares dass man daraus ziehen kann.