31.01.2026, 16:24
(31.01.2026, 14:27)Quintus Fabius schrieb: Ich finde es immer so erstaunlich, dass man dem GTK Boxer automatisch den größeren Schutz zuspricht, weil er schwerer ist. Tatsächlich können beide Systeme de facto auf das exakt gleiche Schutzniveau gebracht werden.
Der Boxer CRV hat nach australischen Vorgaben ein Schutzlevel das über STANAG 4569 Level 6 hinaus geht.
Von den Bildern die wir gesehen haben, und soweit bekannt ist, wurde das Drive Modul hinsichtlich der Panzerung nicht wesentlich verändert.
[Bild: https://esut.de/wp-content/uploads/2023/...S-Army.jpg]
Das STANAG Level des Boxers (was sich ja auf Rundum Schutz bezieht) scheint damit von dem Missionsmodul abhängig zu sein. Weiter gestützt wird diese Annahme dadurch, dass FFG ihr Bergemodul auch mit STANAG Level 5 Schutz bewirbt.
Zitat:Das Bergemodul ist geschützt (ballistischen Schutz gemäß NATO STANAG 4569, Level 5) und hat ein Gewicht von rund 13 Tonnen. Es bietet Platz für den Kommandant und Bergewart. Neben einem schwenkbaren Kran verfügt es über eine 60 Meter Bergewinde. Die Länge des Kranauslegers beträgt 5,3 Meter und die Hebekraft bis zu 20 Tonnen. Auch die Bergewinde hat eine Zugkraft von 20 Tonnen. Bei Bedarf kann das Bergemodul auch mit einer Fernbedienbaren Waffenstation ausgestattet werden.
Eine stärkere Panzerung des Drive Moduls, die durch einen Wechsel des Mission Moduls auf eine Rundumpanzerung erweitert werden kann, spricht dafür, dass der Boxer das in den meisten Fällen das besser gepanzerte Fahrzeug ist. Dass ein Upgrade des Piranha theoretisch möglich ist, glaub ich schon. Aber ich habe noch kein Kunden gesehen, der so eine Variante bestellt hat (inkl. eine Modifikation der Frontpanzerung über das Bekannte Level 4+ hinaus).
Zitat:Der Piranha V 10x10 ist beispielsweise länger als ein GTK und kann ein höheres Gesamtgewicht tragen, ist besser für die AGM geeignet als der GTK und hat obwohl er ungefähr 1,3 Meter länger ist trotzdem einen 3 m kleineren Wendekreis und einen deutlich geringeren Bodendruck bei höherem Gewicht. Entsprechend könnte er theoretisch sogar deutlich stärker gepanzert werden als der GTK
Laut Angaben von GDELS selbst hat die 10x10 Variante ein zulässiges Gesamtgewicht von 40 Tonnen. Und damit genau soviel wie das Common Drive Modul B0. Dass der Piranha 10x10 eine ganze zusätzliche Achse mitführt, und auch mehr Volumen hat, denke ich nicht, dass die pauschale Aussage, die 10x10 Variante kann stärker gepanzert werden dadurch belegt wird.
Zitat:Mit dem Schakal soll erstmals ein Boxer mit dem neuen Common Drive Modul B0 ausgeliefert werden. Das Fahrmodul B0 wird im Rahmen des Vertrages serienreif gemacht und qualifiziert. Mit dem neuen Fahrmodul wird die Tragfähigkeit für ein Gefechtsgewicht von 40 Tonnen erhöht. Dafür wird das Fahrwerk überarbeitet und neue Reifen integriert. Bei den Triebwerken kann zwischen der 530-kW-Version (8V 199 TE20) und der 600-kW-Version (8V 199 TE21) gewählt werden. Die modernisierte Elektrik entspricht dem NGVA-Standard. Die digitale Architektur kann auf einen Gigabit-Datenbus zurückgreifen. Zudem soll der Schutz überarbeitet werden. Das Fahrmodul B0 ist abwärtskompatibel. Das heißt, vorhandene Missionsmodule können auf den eingeführten und auf den neuen Fahrmodulen genutzt werden.Zusätzlich zu AGM auf Piranha 10x10
Zitat:Dass man mehr Munition mitnehmen kann?Ich sehe nichts das darauf hindeutet, dass die Piranha Variante mehr Geschosse mitführen kann. Das Beladen mit Munition erfolgt unter dem Turm. Das AGM selbst lagert die Munition dann im Turm. Da der AGM Turm auf Piranha praktisch unverändert ist, und auch soviel Platz auf der "Ladefläche" einnimmt wie auf der RCH155 ist davon auszugehen, dass man hier die gleichen 30 Schuss mitführt wie bei RCH155.