30.01.2026, 14:41
Zitat:Dann hast du mich missverstanden, oder ich habe das nicht klar ausgedrückt: die Aerospike-Version ist immer die gleiche und eben gerade nicht optimiert (wobei das in einem Maße wie bei den klassischen Düsen auch nicht notwendig ist). Damit auf Basis dieses Vergleichs das konventionelles Triebwerk ein besseres TWR aufweisen kann, musste es hingegen optimiert sein und darf dann auch nur in diesem optimierten Bereich vergleichen werden.Das ist grundsätzlich richtig. Würde man das gleiche Konventionelle Triebwerk für alle Stufen einer Rakete verwenden wäre eine Aerospike Variante die bessere Lösung. Nur ist es ja der Vorteil konventioneller mehrstufiger Raketen, für jedes Flugregime ein extra optimiertes Triebwerk einzusetzen.
Es kann dann auch in irgendeinem Szenario aufgrund diverser entwicklungspolitischer Sachzwänge so sein, dass das optimale verfügbare Triebwerk für eine Oberstufe einer konventionellen Rakete ein Aerospike ist. In der Realität war es anders herum, schlicht weil konventionelle, vakuumoptimierte Glockendüsen-Triebwerke eine risikolose massenbewusste Lösung versprechen.
Nur wie gesagt, wir schreiben hier eigentlich über einen potentiellen SSTO, nicht über eine Mehrstufenrakete. Das ist ein fundamental anderes Raumfahrzeug das ganz anderen Prämissen unterliegt.
Zitat:Dann bin ich raus, denn meine Grundlage dieser Diskussion ist kein SSTO, die konkrete, "kurzfristige" Entwicklung von Polaris ist aktuell kein SSTO, und auch die Bundeswehr erwartet kein SSTO.Die Vision der Firma ist nun mal ein quasi-SSTO mit (nicht vorhandenen) Potential zum wirklichen SSTO. Faktisch bauen sie einen TSTO mit nicht wiederverwendbarer Oberstufe und Turbojets + Aerospikes als Startflugzeug.
Meine Position dazu ist, dass es a) für einen TSTO keine exotische Startplattform mit Aerospikes benötigt (tatsächlich reicht dafür ein Passagierjet!) und b) es physikalisch unmöglich ist einen SSTO mit einer Turbojet+Aerospike Kombo zu entwickeln.
Nichts was mir hier schreiben scheint mir ein stichhaltiges Argument gegen diese beiden Positionen zu sein. Stattdessen gleiten wir in Nebenkriegsschauplätze ab.
Zitat:Beispielsweise die vom DLR ausgearbeitete Machbarkeitsstudien aus den Anfang 2010er Jahren, in denen die vorhergehenden, langjährigen (auch kooperativen) Forschungen zu den verschiedenen Themen kritisch geprüft wurden, um sie dann Zusammenzuführen und daraus ein Gesamtkonzept für genau den wiederverwendbaren Transporter zu schaffen, der nun konkret entwickelt werden soll.Ok? Ich bezweifle ja nicht, dass ein TSTO mit Aerospike grundsätzlich machbar ist. Aber viele Dinge sind technisch machbar. Das heißt aber nicht, dass es keine technisch deutlichen einfacheren Lösungen gäbe, das Ding dann einen militärischen UseCase oder einen Markt hat, die Firma in der Lage ist das Ding zu entwickeln oder ihre ganzen zusätzlichen Versprechungen umsetzbar sind.
Sagen wir es doch wie es ist. Die Herrschaften dort haben ein technisch interessantes Triebwerk gebastelt und werden damit gerader praller Bundeswehrkassen ein technisch interessantes Experimentalflugzeug kreieren in dem vma alles DLR Knowhow der letzten fünfzig Jahre steckt. Am Ende hat man dann einen Prototypen für den Porsche unter den TSTOs, während die Konkurrenz längst auf Flugtaxis in Form wiederverwendbarer VTVL Raketen umgestiegen ist.
Zitat:Weil ich ein optimistischer Mensch bin, weil ich die naive Hoffnung habe, dass Technologie die Welt zum Guten ändern und der Menschheit eine Zukunft bieten wird, auch weil meines Erachtens Missmut und Schwarzmalerei Hass und Hässlichkeit nur verstärken, und weil ich einfach nicht als ewig nörgelnder alter Sack enden will. Was ich konkret bewerten kann, bewerte ich realistisch, für was mir Wissen oder Verständnis fehlt, bewerte ich wohlwollend. Damit lag ich schon häufig falsch, aber das kalkuliere ich ein, es enttäuscht mich nicht. Wie bereits mehrfach gesagt, ich halte die Chance für gering, dass Polaris die durchaus ambitionierten Ziele erreicht, aber in meinen Augen lohnt sich der (in der Gesamtbetrachtung dann aktuell doch eher geringe) Aufwand.Come to the dark side, embrace the Elon.
Ich bin auch kein Ingenieur, verfolge den Aerospace-Sektor aber dann doch interessiert genug um zwischen ambitionierten Zielen und übersteigerten Zweckoptimismus zu unterscheiden. In dem Sektor mit so einer Website aufzutreten muss man erst mal bringen. Übersteigt auf dem Niveau wo sie agieren Elons Marskolonien bei weitem.
Aber hey, funktioniert hat es bei der Bundeswehr ja, von daher lebt es sich damit wahrscheinlich sehr ungeniert.