(See) IRIS-T Navalisiert (See-Luft)

[DopePopeUrban]

Soweit bist du, aber ich sehe dahingehend erstmal keine Probleme, zumal von gemeinsamer Entwicklung bis auf Angstmacherei bei einigen hier noch absolut nichts zu lesen war. Und selbst dann bleibt es deutsche Kerntechnologie.

Hat mit Angstmacherei nichts zu tun. Es ist nur logisch, dass man Ökosysteme die man zusammen vermarkten möchte aufeinander abstimmt.

Helmut Rauch, CEO von Diehl Defence, sagte: "Dadurch, dass Diehl Defence und Lockheed Martin ihr Know-how und ihre Fähigkeiten bündeln, können Marinen weltweit vom Optimum für Flugabwehrsysteme auf ihren Überwasser-Kampfschiffen profitieren. Wir sind stolz darauf, unsere Zusammenarbeit mit Lockheed Martin auf dem Gebiet der Lenkflugkörper und der Luftverteidigungsanwendungen zu intensivieren."

„Diese strategische Zusammenarbeit ist ein weiterer Beweis für die Skalierbarkeit und die erhöhte Kapazität unserer Programme, welche IAMD-Fähigkeiten der nächsten Generation und die Sicherheit des 21. Jahrhunderts in die Welt bringen.“, sagte Chandra Marshall, Vice President bei Lockheed Martin. "Wir arbeiten seit mehr als fünf Jahrzehnten mit der deutschen Industrie zusammen und sind stolz darauf, unsere Beziehungen durch die Zusammenarbeit mit führenden Innovatoren wie Diehl Defence zu vertiefen."

Diehl Defence kann auf eine lange Erfolgsgeschichte im Bereich der Luftverteidigungssysteme zurückblicken, während Lockheed Martin über umfangreiche Erfahrungen im Bereich des Aegis-Waffensystems und der damit verbundenen integrierten Luft- und Flugkörperabwehrtechnologien verfügt. Beide Fähigkeiten zusammen können Marinen auf der ganzen Welt eine überlegene Lösung zum Schutz ihrer Flotten vor Bedrohungen aus der Luft bieten.

https://new.diehl.com/defence/de/presse-...die-marine

Man spricht hier explizit davon, die Fähigkeiten des AEGIS WS zusammen mit Diehl Lfk zu vermarkten. Entsprechend können wir davon ausgehen, dass zukünftige Diehl-Lfk darauf ausgelegt sein werden, sofern ein entsprechender Vertragsschluss zur intensivierter Zusammenarbeit erfolgt.
----------

Wieso soll es da zu Problemen kommen?
Wäre mir bei HYDEF auch neu.
Und wieso sollten wir die Beiden Flugkörper nicht in der Marine einführen?

Lies dir mal genau durch, welche Unternehmen an HYDEF beteiligt sind, wo sie herkommen und in welchem VLS-Lfk-Ökosystem sich deren jeweilige Marinen bewegen.
https://www.occar.int/our-work/programme...hatgpt.com

Fällt dir dabei was auf? Dass HYEDF hauptsächlich von deutschen und spanischen Unternehmen getragen wird, die auch rein zufällig die beiden einzigen Marinen in Europa sein werden, die ihre Luftverteidigungseinheiten auf dem AEGIS WS aufbauen zum Beipiel?

Was Nahelegt, dass HYDEF auf eben dieses AEGIS WS ausgelegt sein wird, weil seine einzigen potenziellen Nutzer darin im AEGIS WS arbeiten, weshalb auch die intensivierte Zusammenarbeit zwischen Lockheed Martin und Diehl Defence begründbar ist? Was, aufgrund der geschlossenen Natur des AEGIS WS, nahelegt, dass HYDEF nicht außerhalb eben dieses WS verwendbar sein könnte?

Was nebenbei auch erklärt, dass sich die anderen europäischen Marinen, hauptsächlich Italien, Frankreich und die Niederlande sowie Großbritannien (als Beobachter), in HYDIS2 sammeln und nicht in HYDEF? Und das nicht nur die üblichen Verdächtigen des MBDA-Konsortiums sondern auch Unternehmen wie Fokker, Thales, AVIO und selbst das Deutsche Institut für Luft- und Raumfahrt.
https://www.occar.int/our-work/programme...-programme

Für dessen Beitritt wir mit gleich 4x deutschen Firmen übrigens einen Fuß in der Tür hätten, sofern sich die Vermutung oben bewahrheitet und wir wechseln wollen würden. Da hier nebenbei auch Institutionen wie das DLR und ArianeGroup SAS dabei sind, dürfte das Projekt sowieso bessere Chancen haben als mit den spanischen Partnern. Auch in Bezug auf eine spätere Weiterentwicklung der Lfk, bspw hin zu exoatmosphärischen Effektoren.

Und wenn du mit die Amis wollen keine Konkurrenz im eigenen Launch Sytem kommst:

Tue ich nicht, alleine schon deswegen nicht, weil ich nationale Rüstungsindustrien nicht als Homogene Masse mit gleichen Zielen sehe. Im Gegensatz zum allgemeinen Konsens dieses Forum, wenn ich anmerken darf.
Raytheon will keine Konkurrenz zu seinen Lfk, Lockheed Martin hingegen profitiert enorm davon, im navalisierten Bereich nicht mehr auf Raytheon angewiesen zu sein, zumindest im außeramerikanischen Exportgeschäft.

Das Trifft momentan eher auf Sylver zu: Da ist noch kein nicht MBDA Flugkörper integriert, wo auch überall außer bei der noch nicht fertig integrierten CAMM auch maßgeblich MBDA France beteiligt ist.

https://www.forum-sicherheitspolitik.org...2&page=191

PS: MBDA ist formell betrachtet ein Französischer Konzern, da die Mutterfirma nach dem Franz. Recht operiert und in Frankreich sitzt.

Demnach wäre Airbus eine niederländische Firma, da deren rechtlicher Hauptsitz in Leiden (Süd-Holland) liegt. Sicher, dass wir diese Diskussion so führen wollen?
----------

Ich denke navalisiert muss die SLX mindestens Dualpack können.

Da bin ich bei dir. Leider gibt es soweit ich weiß aber noch keine offizielle Bestätigung oder auch nur einen Hinweis darauf. Ich bin mir gar nicht so sicher, wie diese Vermutung eigentlich entstanden ist, auch wenn die geringere Größe (und vor allem Dicke) der SLX im Vergleich zur SM-2/ASTER 30 zumindest dafür sprechen dürfte. Fragt sich nur, ob es reicht.

Ich denke auf nicht AAW Einheiten, könnte sie aber durchaus in eine Alternative zur ESSM darstellen.

Da gehen eben auch die doktrinalen Ansätze auseinander. Für non-AAW Einheiten in der Fregattenkomponente hat die DM mMn weder Grund noch Ressourcen. Stichwort Volldimensionalität, womit sich der Rest natürlich erübrigt.

Da ist dann die Frage Magazintiefe vs. Leistungsfähigkeit. Gut vorstellbar dass hier künftig 32 SLX sinnvoller sind als 64 ESSM. Oder auch die Kombination aus 32 SLM und 16 SLX.

Das ist durchaus ein interessanter Gedanke, den ich so auch teilen würde. Die SLM sitzt in ihrer Leistungsfähigkeit unterhalb der ESSM und Oberhalb der RAM. Da kann man sich durchaus die Frage stellen, ob diese Leistung notwendig ist oder durch SLX + SLS (die sich vom Durchmesser her als RAM-Ersatz anbietet) nicht vielleicht sinnvoller ist. Immerhin ist die RIM-116 sowieo bereits im SHORAD Bereich, von CIWS kann man bei 15km+ wohl kaum sprechen.