Gestern, 00:10
(29.01.2026, 18:02)DopePopeUrban schrieb: Was für ein "Missionsdeck?" MWn ist die Aufteilung im Heck unter dem Flugdeck ähnlich der der MEKO A300, also 2x2 TEU Container + Heckschleppe.
https://www.navalnews.com/wp-content/upl...s.jpg.webp
Das ist was ich als Missiondeck/Flexdeck bezeichnet habe.
(29.01.2026, 18:02)DopePopeUrban schrieb: Und dass das F126 ASW MM aus 4x Containern besteht, wissen wir ja bereits
https://marineforum.online/wp-content/up....40.03.jpg
Das war auch nicht an dich gerichtet, aber in der Nachricht auf die ich geantwortet hatte war nur von Steuerbord die rede gewesen, weshalb ich das Reingeschrieben hab.
(29.01.2026, 18:02)DopePopeUrban schrieb: Insgesamt stehen ja 10x TEU-Stellplätze zur Verfügung. Davon 4x im Heck und ich denke mal die restlichen 6x im 3x2-Stapel auf dem Wetterdeck zwischen den Sensorinseln.
Es könnte auch sein, das mit je 2 Containern in den beiden RHIB Bays Gerechnet wird und zwei am oberdeck.
4 oder 6 Nebeneinander auf dem Oberdeck wären platztechnisch auch möglich.
Fakt ist wir wissen es nicht und können nur spekulieren.
(29.01.2026, 20:54)DeltaR95 schrieb: Falsch von mir ausgedrückt: Wenn NVL halbwegs kompetent ist, bekommen die so eine Design-Änderung ohne weiteren Projektverzug hin. Und die Politik hat doch heute wieder großspurig behauptet, dass man "glaubhaft abschrecken will".
Wenn ich mir die F126 so betrachte frage ich mich - wie bei F125 - was die da alles in die zweite Insel "gekloppt" haben, dass die so exorbitant groß ist. Fähigkeiten können es ja nicht sein
Zum ersten ich hoffe mal.
zu den inseln:
Da ist die ganze Zuluft/Luftansaugung für das schiff untergebracht, die Abluft und die Radartechnik mit der Tragestruktur und zugehörigen Kühlung.
Die Insel der F125 ist so groß im Vergleich zur F126, da durch sie eine Gasturbine ansaugt und Ausstößt, die wesentlich mehr Luft bewegt, als die Diesel der F126.
(29.01.2026, 22:39)Broensen schrieb: Nun ja, neben dem von DPU ausgeführten besseren Schutz gegenüber bestimmten FK, stellt sich für mich halt auch einfach die Frage nach der Verfügbarkeit von Verbandsflugabwehreinheiten und der damit verbundenen Fähigkeit zur Dislozierung der Einsatzverbände. Je besser die AAW-Fähigkeit der ASW-Einheiten, desto weniger abhängig sind diese vom Schutzschirm der MAD, die absolute Mangelware in den europäischen NATO-Flotten abseits der Trägergruppen sind.
Ist schon mal jemandem hier aufgefallen, dass sich die Länge des Deckshauses vorn unterscheidet zwischen aktuellen und etwas älteren Renderings und Modellen? Auf den neueren Abbildungen scheint Platz für ein zusätzliches 8er-Modul zwischen den 16 Zellen und dem Mk49 zu sein, der aus älteren Abbildungen nicht vorhanden ist.
[Bild: https://www.seaforces.org/marint/German-...ate-12.jpg]
[Bild: https://esut.de/wp-content/uploads/2023/...8x1536.jpg]
Wie realistisch ist eine nachträglich eingeplante ffbnw-Reserve für 8 Zellen?
(29.01.2026, 23:00)DopePopeUrban schrieb: Ist es durchaus. Wir wissen beide, dass dus nicht mit ASTER und SYLVER hast und das ist ok, aber dafür muss man nichts an den Haaren herbeiziehen.
----------
Aufgefallen ist mir nicht bevor dus gesagt hast, aber du hast Recht.
Zum Vergleich, das hier ist das Modell, dass beim Stahlschnitt präsentiert wurde. Das entspricht wiederum den Rendern, hat auch diesen "Leerraum" am Vorderkastell. Das dürfte der aktuelle Status Quo sein.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/7metvdmt.png]
https://defence-network.com/fregatte-126...el-gelegt/
Auch auf den hier gezeigten Rendern sieht man das gut:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/wird...-4484.html
Ich meine auch zu erkennen, dass die "frühere" Version dieser Schiffe näher an der OMEGA Baseline zu liegen scheinen, als es die "endgültige" F126 tut. Die heute scheint etwas andere Sensorinseln zu haben, ein längeres Vorderkastell und leicht andere Decksaufbauten mittschiffs.
[Render von 2021]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/uqbkmcy8.png]
https://www.schiffundhafen.de/nachrichte...elegt.html
[Render Damen/2026]
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/260129/3mg6fk38.png]
https://medialibrary.damen.com/m/297c30f...-sheet.pdf
Also da ist definitiv einiges getan worden. Und ja, der "Leerraum" auf dem Vorderkastell spricht für mich durchaus dafür, dass man hier eine VLS-Aufwuchsreserve angelegt hat.
Entweder für 1x8 oder 2x8 Module.
Jz wo ihr es Erwähnst sehe ich es auch, aber ich bin Vorsichtig eine Defintive aussage zu treffen bezüglich wie viel mehr möglich sein könnte, da die Abbildung der mk41 launcher, nicht Maßstabsgetreu ist(siehe beispielbid für maßstabsgetreuigkeit: https://www.navalnews.com/wp-content/upl...2024-3.jpg). Das Längenbreitenverhältnis der Module passt nicht.
Das Vorderkastell ist auf jeden Fall länger als in früheren Rendern, was für FFBNW spricht.
Ein weiterer Punkt dazu:
Bei der F127 Planung wurde irgendwann mal davon gesprochen, von Marineseite(weiß nicht mehr wo ich das gehört/gelesen hab), "das man bei diesem Projekt nicht mehr mit FFBNW plant". Der Wortlaut war so, das man daraus schließen konnte, das man es in vorherigen Projekt(en) gemacht hat.(i.e. F126)