Gestern, 01:01
„HeiligerHai“ schrieb:ch ziehe nichts an den Haaren her.Weil es nichts zu widerlegen gibt.
Der Nachweis, dass wir einfach mir nichts, dir nichts Aster-30 kriegen, steht noch aus.
Die aktuelle Faktenlage sieht anders aus.
Du warst nicht in der Lage, das zu widerlegen.
Der Artikel in der Le Tribune in dem das angeblich gesagt worden sein soll, existiert nicht oder nicht mehr, ich hab im Archiv nachgesehen.
Dazu ist das im übrigen auch nicht die Aussage, auf die sich ArmchairGeneral bezieht in seinem Ursprungsbeitrag zur ITAR-freien F127 bezieht. Auf Twitter spricht er davon, dass sich das angeblich auf einen Fregattenexport für Thailand beziehen würde, bei dem angeblich französische Systeme die Tendervorraussetzung wären. Was wich auch wieder nirgendwo belegen lässt, aka er hat gehofft, dass seine Leserschaft die „Franzosen wollen keine Franzosentechnik auf deutschen Schiffen“-Analogie einfach schluckt und er das ganze bloß nicht konkretisieren muss.
Im übrigen solltest du nochmal genau durchlesen, was du zitiert hast, denn das stützt dein Aussage nicht.
DefenceWeb“ schrieb:Egypt will presumably opt for the Aster 30 missile manufactured by MBDA, but apparently France will only sell this if it is used on Italian or French vessels, so Egypt would then be forced to make user of an alternative like the Umkhonto, as Algeria did.https://defenceweb.co.za/sea/sea-sea/egy...m-germany/
Da steht, dass Ägypten sich vermutlich für die ASTER 30 entscheiden wird und Frankreich diese Entscheidung dann blocken wird wenn es sich dabei um deutsche Schiffe handelt. Für das Programm stand die ASTER 30 aber nie zur Diskussion, lediglich die ASTER 15. In Bezug auf eine Blockade Frankreichs haben wir folgendes:
„DefenseNews“ schrieb:If TKMS were to snatch the business in the end, the French interministerial committee overseeing arms export likely would approve a sale of MBDA-made Aster 15 missiles for the German ships, a French government official said.https://www.defensenews.com/naval/2018/0...ship-deal/
The company, a joint venture by Airbus, BAE Systems and Leonardo, is pursuing a “platform neutral” sales pitch, placing an emphasis on boosting foreign sales, according to an industry source.
Anders gesagt, Le Tribune - die selber übrigens das französische Äquivalent zu Hartpunkt im Verteidigungs-, Wirtschaft und Finanzwesen ist und genau wie Hartpunkt als Industriepubublikation, die eng an der nationalen Rüstungsindustrie hängt, zu verstehen ist - hat irgendwas geschrieben was angeblich gesagt worden sein soll, woraufhin die französische Exportaufsicht diesen Vorwurf verneint hat.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
—————
„roomsim“ schrieb:Das ist was ich als Missiondeck/Flexdeck bezeichnet habe.Ah verstehe, thx.
Zitat:Jz wo ihr es Erwähnst sehe ich es auch, aber ich bin Vorsichtig eine Defintive aussage zu treffen bezüglich wie viel mehr möglich sein könnte, da die Abbildung der mk41 launcher, nicht Maßstabsgetreu ist(siehe beispielbid für maßstabsgetreuigkeit: https://www.navalnews.com/wp-content/upl...2024-3.jpg). Das Längenbreitenverhältnis der Module passt nicht.Ich hab die Top Down Ansicht des Renders mal vor einiger Zeit mal als Vorlage in der Shipbucket SB Scale (1pixel = 1Fuß = 30.48cm) verwendet und ich kann definitiv sagen, dass sowohl die Proportionen des Schiffes wie auch die dargestellten Mk41 Module maßstabsgetreu sind. Bzw. die Position der Silos ist maßstabsgetreu, die Bodenplatte selber ist es nicht, die hat vorne und hinten zu viel „Lippe“.
https://www.directupload.eu/file/d/9179/...ok_jpg.htm
Zitat:Das Vorderkastell ist auf jeden Fall länger als in früheren Rendern, was für FFBNW spricht.Zumeist der Leeraum tut es, da bin ich bei dir.
Zitat:Ein weiterer Punkt dazu:Hmm, ich könnte es mir zumindest vorstellen. Die F123 wurde ja ursprünglich ebenfalls mit einer Mk41 Aufwuchsreserve geplant. K130 und F124 verfügen auch über Bauraum für ein Schleppsonar, eine gewisse Affinität für Aufwuchsreserven scheint man in der Marine also zu haben, was natürlich dafür sprechen würde.
Bei der F127 Planung wurde irgendwann mal davon gesprochen, von Marineseite(weiß nicht mehr wo ich das gehört/gelesen hab), "das man bei diesem Projekt nicht mehr mit FFBNW plant". Der Wortlaut war so, das man daraus schließen konnte, das man es in vorherigen Projekt(en) gemacht hat.(i.e. F126)
Es könnte aber natürlich auch sein, dass wir das hier nur hineininterpretieren und damit eigentlich nur die F127 gemeint war. Ich persönlich gehe aber wie gesagt davon aus, dass die F126 über eine solche Reserve verfügt, dafür ist das Vorderkastell zu offensichtlich angelegt.