26.01.2026, 19:59
(26.01.2026, 19:46)DopePopeUrban schrieb: Das würde ich so gar nicht mal sagen. Treffender ist in mEn die Einordnung, dass das französische Heer weitgehend expeditionär ausgelegt ist, deutlich mehr als das deutsche. Zum einen wird das dadurch bedingt da Frankreich weltweit militärisch aktiv ist, da hast du durchaus recht, es liegt aber auch zum anderen einfach daran, dass Frankreich relativ weit weg von der Ostfront ist. Mechanisierte Kräfte schön und gut aber die müssen auch irgendwie an die Front und wenn die 1.700km Luftlinie entfernt ist, wird das mit MBT ne ganz schöne Odyssey bis man da ist. Selbst die Bundeswehr sieht sich mit diesem Problem konfrontiert, wenn auch nicht so akut, weshalb auch hier vermehrt auf mittlere Kräfte - man könnte auch sagen expeditionäre Kräfte - gesetzt wird, die sich deutlich einfacher und deutlich schneller verlegen lassen.
Und es wäre ja auch nicht so, als wenn die technische "Verbundenheit" mit den Vereinigten Staaten uns vor der Kriegsuntüchtigkeit bewahrt hätte. Defacto stehen wir genauso blank dar wie alle anderen.
Es ist grundsätzlich nicht einmal Wertend gemeint, sondern es war schlicht die geopolitische Realität für die Franzosen gewesen. Aber wie schon bereits mehrfach festgestellt wurde hat sich die Weltlage massiv geändert. Die europäische Integrität an der Ostflanke ist nun in Gefahr und diese müssen mit ganz anderen Waffensysteme gesichert werden.
Natürlich sind die mittleren Kräfte die deutschen Expeditionskräfte, aber ihr Interessengebiet war immer Osteuropa und nicht Afrika. Es besteht auch gar kein Interesse, Kapazitäten aufzubauen, um diese mittleren Kräfte woanders hinzuschicken. Dafür sind selbst diese mittleren Kräfte mit den schweren Boxern schon wieder zu schwer im Vergleich zu den französischen Systemen oder den Strykern der Amerikaner.