26.01.2026, 18:27
@ muck
Ein Festhalten an AEGIS, damit die Werftindustrie möglichst schnell mit dem Bau beginnen kann ist Aktionismus.
Patriot ist von Polen und Rumänien abgesehen in Europa bzw der NATO ein Auslaufmodell!! Die SM 2 genauso . Durch die derzeitige US Politik und dem EU Verteidigungsfonds wird das noch deutlich verstärkt werden.
Wenn Schweden die FDI beschafft, werden sie ebenfalls über Aster verfügen. Die Spanier haben zu wenig Geld für neue PAC und machen seit längerem einen großen Bogen um US Produkte. Das sie mit den Nachfolgern den Nachfolgern der AdB bei AEGIS bleiben halte ich für ausgeschlossen- womit wir dann nebenbei in 15 Jahren auch die einzigen AEGIS Nutzer in Europa wären -Die Niederlande haben großes Interesse an SAMP und es ist sehr naheliegend, dass sie durch THALES auf jeden Fall maritim einen Wechsel hin zu ASTER durchführen werden. Griechenland wird ebenfalls durch die FDI zum Aster Nutzer! Das sich Belgien für Patriot entscheidet halte ich nach den Ausführungen des belgischen PM in Davos für ausgeschlossen. Auch Portugal beschafft die FREMM und somit auch Aster.
Gerade durch den Verteidigungsfonds werden immer mehr Länder in Europa auf SAMP setzen. https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_d...578089-eve
Ein Übergang ist problemlos ohne Fähigkeitslücke möglich. Beide könnten auch komplementär betrieben werden. Der Rest in die Ukraine. Von daher...... Wenn wir als größte Volkswirtschaft Europas - die irgendwie was führen will - weiter auf Patriot bleiben und vor allem diesen AEGIS Mist weiterführen wäre das ein katastrophales Signal für Europa.
Wie man an Italien sieht muss ein Systemwechsel auch nicht zwangsläufig ein großes Problem! für die Beziehungen sein und würde auch keinen sofortigen Bruch bedeuten.
Es wäre lediglich eine sehr begrenzte ( aber unfassbar wichtige) strategische Neuausrichtung bei der Luftabwehr.
Die Abnabelung von den USA wird für uns sehr teuer und extrem schmerzhaft werden.
Sie ist aber wie man sieht unumgänglich und eine neue Administration wird daran nichts ändern.
Diesen Prozess ohne Bruch hinzubekommen ist sicherlich keine leichte Aufgabe - aber niemand wird gezwungen Bundeskanzler oder Minister zu werden. Sie machen es freiwillig und glauben, dass sie den Ämtern gewachsen sind. Dann mal los!
Wir sind für keines dieser Szenarien aufgestellt.
Ein Festhalten an AEGIS, damit die Werftindustrie möglichst schnell mit dem Bau beginnen kann ist Aktionismus.
Patriot ist von Polen und Rumänien abgesehen in Europa bzw der NATO ein Auslaufmodell!! Die SM 2 genauso . Durch die derzeitige US Politik und dem EU Verteidigungsfonds wird das noch deutlich verstärkt werden.
Wenn Schweden die FDI beschafft, werden sie ebenfalls über Aster verfügen. Die Spanier haben zu wenig Geld für neue PAC und machen seit längerem einen großen Bogen um US Produkte. Das sie mit den Nachfolgern den Nachfolgern der AdB bei AEGIS bleiben halte ich für ausgeschlossen- womit wir dann nebenbei in 15 Jahren auch die einzigen AEGIS Nutzer in Europa wären -Die Niederlande haben großes Interesse an SAMP und es ist sehr naheliegend, dass sie durch THALES auf jeden Fall maritim einen Wechsel hin zu ASTER durchführen werden. Griechenland wird ebenfalls durch die FDI zum Aster Nutzer! Das sich Belgien für Patriot entscheidet halte ich nach den Ausführungen des belgischen PM in Davos für ausgeschlossen. Auch Portugal beschafft die FREMM und somit auch Aster.
Gerade durch den Verteidigungsfonds werden immer mehr Länder in Europa auf SAMP setzen. https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_d...578089-eve
Ein Übergang ist problemlos ohne Fähigkeitslücke möglich. Beide könnten auch komplementär betrieben werden. Der Rest in die Ukraine. Von daher...... Wenn wir als größte Volkswirtschaft Europas - die irgendwie was führen will - weiter auf Patriot bleiben und vor allem diesen AEGIS Mist weiterführen wäre das ein katastrophales Signal für Europa.
Wie man an Italien sieht muss ein Systemwechsel auch nicht zwangsläufig ein großes Problem! für die Beziehungen sein und würde auch keinen sofortigen Bruch bedeuten.
Es wäre lediglich eine sehr begrenzte ( aber unfassbar wichtige) strategische Neuausrichtung bei der Luftabwehr.
Die Abnabelung von den USA wird für uns sehr teuer und extrem schmerzhaft werden.
Sie ist aber wie man sieht unumgänglich und eine neue Administration wird daran nichts ändern.
Diesen Prozess ohne Bruch hinzubekommen ist sicherlich keine leichte Aufgabe - aber niemand wird gezwungen Bundeskanzler oder Minister zu werden. Sie machen es freiwillig und glauben, dass sie den Ämtern gewachsen sind. Dann mal los!
(26.01.2026, 13:45)Pmichael schrieb: Frankreich ist anders aufgestellt, so ist vieles für Interventionen niederer bzw mittlerer Intensität ausgelegt und dann haben sie vieles mit ausländischer Unterstützung (hier die USA zu verstehen) gemacht. Für einen Krieg an der Ostflanke ist Frankreich grundsätzlich nicht aufgestellt.
Wir sind für keines dieser Szenarien aufgestellt.