26.01.2026, 17:06
Marine nationale: „Distributed Lethality”, die Herausforderung eines vertikalen Systems auf Hochseepatrouillenbooten in Übersee
Fauteuil de Colbert (französisch)
[img]https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMtGzECsSqfi6rTBzTwvQQO2M-VMSzPhPbJTHpcX5ye0pcqk-iFJhQNaiaYYHHSNGe18vQpfs0DxBt_jNhrvD1PtVqRrc30Ujmuuxkeu40L45V7fFHvwxqbbJSrMp_n10F3ngRCVJJhWrnuzud-8cNdinO-dP09DvTfXYn0oVnu7QPxFcHmjRty-sULoY/w842-h560/Marine%20nationale%20%C2%AB%20Distributed%20Lethality%20%C2%BB,%20l'enjeu%20d'un%20syst%C3%A8me%20vertical%20sur%20les%20patrouilleurs%20hauturiers%20d'outre-mer.jpg[/img]
© Unbekannt. Korvette Grad Sviyazhsk (Izd. 21 630).
Das aktuelle „Modell” der französischen Marine, das sich aus dem ehemaligen Militärprogrammgesetz (LPM) 2024–2030 ableitet, verfolgte das „operative Ziel”, im Laufe dieses Zeitraums die erste „Hochsee-Korvette” ” (CH) einzuführen, die den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal beginnen und 2035 abschließen sollte. Der Ersatz dieser Schiffe, die zwischen „Patrouillenbooten” und „Korvetten” schwanken, würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist, da nur diese über die erforderliche Einsatzreichweite verfügen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen.
Die zentrale Frage ist nicht mehr, durch „was” die Überwachungsfregatten der Floréal-Klasse ersetzt werden. Vielmehr ist festzustellen, dass seit etwa 2015 die Überschreitung der Gewaltsschwellen auf See die französische Marine, wie die meisten Marinen, zu intensiven Überlegungen über die architektonischen Grundsätze der zukünftigen Überwasserflotte gezwungen hat. Es gab einen Übergang von der Überwachungs- und Kontrolllogik, die aus dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) hervorgegangen ist, hin zu einer schrittweisen Überschreitung der Gewaltschwelle, die eine Rückkehr zur strategischen Offensive bedeutet.
Die Formalisierung des Programms BATSIMAR (BATiment de Souveraineté et d'Intervention MARitime), d. h. einer großen Serie von Hochseepatrouillenbooten, kann als archetypische Verkörperung der Erneuerung der Marinen im Lichte der neuen Verantwortlichkeiten der Küstenstaaten angesehen werden, die sich aus der Unterzeichnung (1982) und der Ratifizierung (1994) des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, dem sogenannten „Übereinkommen von Montego Bay”, ergeben. Die Notwendigkeit, Flagge zu zeigen, eine marine Präsenz zu gewährleisten und die staatliche Verantwortung durch sogenannte Polizeimissionen wahrzunehmen, erforderte eine Umrüstung, eine Anpassung der Waffenauswahl und die Suche nach einer Anzahl von Marineplattformen, die mit der angestrebten Dauer oder Häufigkeit der Besuche im Einklang stand.
Die Verschärfung der Konflikte auf See aufgrund transnationaler krimineller Machenschaften, die anhaltende Unterstützung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen mit Waffen, aber auch die Zunahme physischer Manifestationen eines Wiederauflebens der Machtprojekte einer Gruppe von Staaten führten dazu, dass eine Ausweitung der „strategischen Offensive” anerkannt werden musste, die nicht mehr nur auf die Undurchsichtigkeit bestimmter Räume beschränkt ist. In einem Zeitraum zwischen etwa 2015 und 2025 entfachte sich eine breitere Debatte über die „Militarisierung” von Marineplattformen, um der Logik der Plünderung oder sogar der territorialen Ausbeutung entgegenzuwirken.
Der Fokus musste verengt werden, um das Ausmaß der Überlegungen des Marine-Generalstabs einschätzen zu können. Es ging nicht mehr nur um das Programm BATSIMAR oder um die gesamten vor Ort stationierten Seestreitkräfte, die letztlich die Souveränität Frankreichs durchsetzen sollten. Es ging vielmehr darum, bestimmte operative Bedürfnisse des Mutterlandes einzubeziehen, die derselben Logik der „sea control” unterlagen und zu denselben Marineplattformen führen konnten. Mit anderen Worten: Die Verschärfung der Konflikte führte dazu, dass identische materielle Antworten auf ehemals diametral entgegengesetzte operative Bedürfnisse vorgeschlagen wurden.
Zunächst wurde das „Fregattenkonzept” in die Überlegungen einbezogen. Es wurde erwägt, eine Übersee-Version der Fregatten mittlerer Größe (FTI) zu entwickeln. Die Idee war nicht neu: Eine der ersten Skizzen (um 1984) der FL 25 (Leichte Fregatte von 2.500 Tonnen) war genau von den Korvetten C 70 (Klassen Georges Leygues und Cassard) abgeleitet. Ohne uns in Abschweifungen zu verlieren: Es handelt sich um die alte Idee aus der Zeit der Königlichen Marine, Schiffe auf „ferne Stationen” zu schicken.
Seit dem Aufkommen der „Korvette” um 2017 hat sich diese Überlegung auf die gesamte Überwasserflotte ausgeweitet. Das wichtigste „Vehikel”, das zu diesem Zweck eingesetzt wurde, war die Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (CSP oder PErmanent Structured COoperation (PESCO) European Patrol Corvette. Entgegen dem, was die Entstehung und Entwicklung dieser Zusammenarbeit vermuten lässt, zielte das Ziel des Generalstabs (Juni 2019) zwar auf den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal (6) ab, beschränkte sich jedoch nicht darauf. Bereits 2018 wurde die Idee vorangetrieben, drei bis fünf Einheiten dieses Schiffstyps zu erwerben, um die Avisos A69 bei ihren militärischen Aufgaben zu ersetzen, insbesondere bei der U-Boot-Bekämpfung in der Nähe von Marinestützpunkten und zur Sicherung der Landungen der FOSt.
Die Formalisierung des Programms Patrouilleurs Océaniques (PO) besiegelte das Ende der „Korvetten” in Frankreich.
In einer zweiten Phase ist anzumerken, dass es eine Reihe widersprüchlicher Positionen bei der Formalisierung der architektonischen Grundsätze gab, die den Bau der zukünftigen Überwasserflotte bestimmen sollten. Bei der Bildung von vorab positionierten Seestreitkräften fernab vom Mutterland stehen sich zwei ideelle Pole gegenüber: die Bildung von Polizeikräften oder von unabhängigen Marinegruppen, die rivalisierenden Ambitionen gerecht werden können.
Ohne näher auf die Marinegeschichte einzugehen, sei gesagt, dass es seit der Zeit der Königlichen Marine die Idee gibt, Schiffe auf „ferne Stationen” zu entsenden. Es sei angemerkt, dass der strategische Kontext dazu veranlassen kann, die Flotte im Mutterland oder an einem Schauplatz zu konzentrieren, an dem die größte Bedrohung besteht. Die Herausforderung besteht also darin, die Verbindung zwischen dem „Dreh- und Angelpunkt” der Flotte und den am weitesten entfernten Einheiten herzustellen, in einem Spiel der „strategischen Sicherheiten” (CASTEX), die es zu ergreifen gilt, die aber auch versagt werden können.
Wie wir zu Beginn unserer Überlegungen gesagt haben, geht es nicht mehr darum, „durch was” die Überwachungsfregatten der
Klasse Floréal ersetzt werden sollen: Das hätte das Programm „Corvette Hauturière” (CH) sein können, es könnte ein verlängerter Patrouilleur Hauturier (PH) sein. Letztendlich spielt der materielle Vorschlag keine Rolle, denn die zentrale Herausforderung besteht darin, einen materiellen Vorschlag zu formulieren, der trotz eines sich im Umbruch befindenden strategischen Kontexts den gesamten oder einen Teil des operativen Bedarfs deckt.
Die zentrale Herausforderung könnte letztendlich darin bestehen, zu beurteilen, welche materiellen Maßnahmen eine Verteidigungsposition so stärken würden, dass sie einem Angreifer das Leben schwer machen. In diesem Zusammenhang spielt es letztlich keine Rolle, ob es sich um ein Patrouillenboot, eine Korvette oder eine Fregatte handelt: Das „Schwimmobjekt” bestimmt bestenfalls den geografischen Aktionsradius und die Widerstandsfähigkeit, wenn die Bezeichnung eine materielle Realität widerspiegelt.
Die amerikanische Doktrin der „Distributed Lethality” kann eine interessante Grundlage für unser Thema darstellen. Sie ist eine Antwort auf die Frage, wie die United States Navy die „sea control” aufrechterhalten könnte, während die 中国人民解放军海军 ihr gemäß einer A2/AD-Haltung im Pazifik die „Command of the Sea” streitig machen will. Um die „offensive Seekontrolle” aufrechtzuerhalten, strebt Vizeadmiral Thomas S. ROWDEN1 an, einen Teil des Offensivpotenzials von den Carrier Strike Groups (CSG) auf die „Surface Action Groups” (SAG) zu verlagern. „Wir bewegen uns hin zu einem Konzept der verteilten Lethalität in der Oberflächenstreitmacht, das einem Gegner ein wesentlich komplexeres operatives Problem bereitet. ”
Der Fall Frankreichs im Pazifik – der sich jedoch auf den Indischen Ozean und sogar auf die Karibik übertragen lässt, wo die französischen Gebiete in der Zwischenkriegszeit mit der amerikanischen Plünderung konfrontiert waren – unterscheidet sich lediglich durch seine Ausgangsposition, die defensiv ist, während sie im Falle der USA offensiv ist. Und dennoch ist diese Einschätzung fragwürdig, denn um Carl von CLAUSEWITZ zu zitieren: Die US-Marine muss auf taktisch-operativer Ebene „offensiv” handeln, da ihre strategische Position „defensiv” ist, um die Freiheit der Schifffahrt und damit die Handlungsfreiheit trotz einer chinesischen Intervention, beispielsweise in Taiwan, zu bewahren. In diesem Sinne ähneln sich der französische und der amerikanische Fall in fast identischen Bedingungen.
Allerdings gibt es einen kleinen, aber im französischen Fall folgenschweren Unterschied: Als Voraussetzung für die strategische Planung muss die Intervention der Gruppe, auf der die französische Marinekonzentration im Mutterland beruht, durch ihre strategische Verfügbarkeit und ihre Fähigkeit, sich zum Einsatzort zu begeben, ermöglicht werden.
Das Interessanteste an der „Distributed Lethality” ist die Unsicherheit, die durch die Verteilung von Offensivwaffen auf Schiffe außerhalb der Carrier Strike Groups (CSG) im amerikanischen Fall und somit der Groupe Aéronaval (GAn) im französischen Fall entsteht. Die These der „dispersed lethality”, die seitdem in „Distributed Lethality” umbenannt wurde, wurde im Rahmen einer Reihe von „kgriegsspiele” (oder „wargames” für die jüngeren Generationen) am Naval War College seit 2014 überprüft. In einem Wettstreit zwischen zwei „Spielern” führte die Ausstattung der Littoral Combat Ships (LCS) mit „a medium-range surface-to-surface missile” dazu, dass die blaue Streitmacht „immediately began to employ the LCS differently in the scenarios, moving from a niche presence role to an offensive warfighting role ”, während die rote Streitmacht diese Veränderung des Offensivpotenzials hinnehmen musste, die „added stress and complexity to der Kommandant der roten Streitmacht, der wertvolle ISR-Ressourcen verbrauchen musste, um diese upgunned ships zu finden, ships, die nun eine weit größere Bedrohung für seine eigene Flotte darstellen”2.
Um unsere Überlegungen ganz genau wiederzugeben: Ein verlängertes Hochsee-Patrouillenboot (PH) würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist. Beispielsweise würde die Verlängerung, die eine erneute detaillierte Untersuchung erforderlich macht, die Integration von zwei achtfachen SYLVER A70 Mk2/NG-Startern in den Brückenblock anstelle einer seitlichen Nische oder sogar am Anfang des Hangars ermöglichen. Das dem Schiff dadurch verliehene Salvenvolumen (16 „lange Munitionen”) kann das Kräfteverhältnis vorübergehend verändern.
Das so ausgestattete Überwasserschiff verfügt nicht über die Anlagen und Systeme, die zum Abfeuern einer der in Frage kommenden Munitionen erforderlich sind, nämlich ASTER 15/30-Flugabwehrraketen, Marine-Marschflugkörper (MdCN) und Stratus RS-Anti-Schiffsraketen. Eine Luftplattform wie die Dassault Aviation Falcon 2000 LXS Albatros könnte hingegen über die Fähigkeiten zum Abfeuern von Schiffsabwehrraketen verfügen. Wie könnte man eine Salve von bis zu sechzehn Schiffsabwehrraketen unterschätzen?
Eine Fregatte ersten Ranges, die sich bereits in der Zone befindet oder diese erreichen konnte, könnte von einer neuen taktischen Tiefe profitieren, da ein Schiff komplexe Munition an einem anderen Punkt des Einsatzgebiets positionieren und diese über Datenverbindungen abfeuern könnte. Der Träger dieser Munition könnte sogar vorgeben, verdeckt vorzurücken und als „GE-Posten” zu dienen, ohne sich jemals zu offenbaren.
Der größte Vorteil dieser materiellen Änderung ist die Idee, über eine „strategische Reserve” zu verfügen, die es ermöglicht, offensive Argumente einzusetzen, die als einzige die operative Tiefe besitzen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen. Die dadurch beim Angreifer hervorgerufene Unsicherheit führt weder zu einer Entscheidung noch schützt sie vor seinem Vorhaben. Dieses wird jedoch wesentlich komplizierter, zum Preis einer „strategischen Sicherheit”, die im Rahmen des Programms einen erheblichen Betrag ausmacht, aber nur geringe strategische Kosten verursacht.
Es geht hier um die Beherrschung der Meere.
Fauteuil de Colbert (französisch)
[img]https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMtGzECsSqfi6rTBzTwvQQO2M-VMSzPhPbJTHpcX5ye0pcqk-iFJhQNaiaYYHHSNGe18vQpfs0DxBt_jNhrvD1PtVqRrc30Ujmuuxkeu40L45V7fFHvwxqbbJSrMp_n10F3ngRCVJJhWrnuzud-8cNdinO-dP09DvTfXYn0oVnu7QPxFcHmjRty-sULoY/w842-h560/Marine%20nationale%20%C2%AB%20Distributed%20Lethality%20%C2%BB,%20l'enjeu%20d'un%20syst%C3%A8me%20vertical%20sur%20les%20patrouilleurs%20hauturiers%20d'outre-mer.jpg[/img]
© Unbekannt. Korvette Grad Sviyazhsk (Izd. 21 630).
Das aktuelle „Modell” der französischen Marine, das sich aus dem ehemaligen Militärprogrammgesetz (LPM) 2024–2030 ableitet, verfolgte das „operative Ziel”, im Laufe dieses Zeitraums die erste „Hochsee-Korvette” ” (CH) einzuführen, die den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal beginnen und 2035 abschließen sollte. Der Ersatz dieser Schiffe, die zwischen „Patrouillenbooten” und „Korvetten” schwanken, würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist, da nur diese über die erforderliche Einsatzreichweite verfügen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen.
Die zentrale Frage ist nicht mehr, durch „was” die Überwachungsfregatten der Floréal-Klasse ersetzt werden. Vielmehr ist festzustellen, dass seit etwa 2015 die Überschreitung der Gewaltsschwellen auf See die französische Marine, wie die meisten Marinen, zu intensiven Überlegungen über die architektonischen Grundsätze der zukünftigen Überwasserflotte gezwungen hat. Es gab einen Übergang von der Überwachungs- und Kontrolllogik, die aus dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) hervorgegangen ist, hin zu einer schrittweisen Überschreitung der Gewaltschwelle, die eine Rückkehr zur strategischen Offensive bedeutet.
Die Formalisierung des Programms BATSIMAR (BATiment de Souveraineté et d'Intervention MARitime), d. h. einer großen Serie von Hochseepatrouillenbooten, kann als archetypische Verkörperung der Erneuerung der Marinen im Lichte der neuen Verantwortlichkeiten der Küstenstaaten angesehen werden, die sich aus der Unterzeichnung (1982) und der Ratifizierung (1994) des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, dem sogenannten „Übereinkommen von Montego Bay”, ergeben. Die Notwendigkeit, Flagge zu zeigen, eine marine Präsenz zu gewährleisten und die staatliche Verantwortung durch sogenannte Polizeimissionen wahrzunehmen, erforderte eine Umrüstung, eine Anpassung der Waffenauswahl und die Suche nach einer Anzahl von Marineplattformen, die mit der angestrebten Dauer oder Häufigkeit der Besuche im Einklang stand.
Die Verschärfung der Konflikte auf See aufgrund transnationaler krimineller Machenschaften, die anhaltende Unterstützung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen mit Waffen, aber auch die Zunahme physischer Manifestationen eines Wiederauflebens der Machtprojekte einer Gruppe von Staaten führten dazu, dass eine Ausweitung der „strategischen Offensive” anerkannt werden musste, die nicht mehr nur auf die Undurchsichtigkeit bestimmter Räume beschränkt ist. In einem Zeitraum zwischen etwa 2015 und 2025 entfachte sich eine breitere Debatte über die „Militarisierung” von Marineplattformen, um der Logik der Plünderung oder sogar der territorialen Ausbeutung entgegenzuwirken.
Der Fokus musste verengt werden, um das Ausmaß der Überlegungen des Marine-Generalstabs einschätzen zu können. Es ging nicht mehr nur um das Programm BATSIMAR oder um die gesamten vor Ort stationierten Seestreitkräfte, die letztlich die Souveränität Frankreichs durchsetzen sollten. Es ging vielmehr darum, bestimmte operative Bedürfnisse des Mutterlandes einzubeziehen, die derselben Logik der „sea control” unterlagen und zu denselben Marineplattformen führen konnten. Mit anderen Worten: Die Verschärfung der Konflikte führte dazu, dass identische materielle Antworten auf ehemals diametral entgegengesetzte operative Bedürfnisse vorgeschlagen wurden.
Zunächst wurde das „Fregattenkonzept” in die Überlegungen einbezogen. Es wurde erwägt, eine Übersee-Version der Fregatten mittlerer Größe (FTI) zu entwickeln. Die Idee war nicht neu: Eine der ersten Skizzen (um 1984) der FL 25 (Leichte Fregatte von 2.500 Tonnen) war genau von den Korvetten C 70 (Klassen Georges Leygues und Cassard) abgeleitet. Ohne uns in Abschweifungen zu verlieren: Es handelt sich um die alte Idee aus der Zeit der Königlichen Marine, Schiffe auf „ferne Stationen” zu schicken.
Seit dem Aufkommen der „Korvette” um 2017 hat sich diese Überlegung auf die gesamte Überwasserflotte ausgeweitet. Das wichtigste „Vehikel”, das zu diesem Zweck eingesetzt wurde, war die Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (CSP oder PErmanent Structured COoperation (PESCO) European Patrol Corvette. Entgegen dem, was die Entstehung und Entwicklung dieser Zusammenarbeit vermuten lässt, zielte das Ziel des Generalstabs (Juni 2019) zwar auf den Ersatz der Überwachungsfregatten der Klasse Floréal (6) ab, beschränkte sich jedoch nicht darauf. Bereits 2018 wurde die Idee vorangetrieben, drei bis fünf Einheiten dieses Schiffstyps zu erwerben, um die Avisos A69 bei ihren militärischen Aufgaben zu ersetzen, insbesondere bei der U-Boot-Bekämpfung in der Nähe von Marinestützpunkten und zur Sicherung der Landungen der FOSt.
Die Formalisierung des Programms Patrouilleurs Océaniques (PO) besiegelte das Ende der „Korvetten” in Frankreich.
In einer zweiten Phase ist anzumerken, dass es eine Reihe widersprüchlicher Positionen bei der Formalisierung der architektonischen Grundsätze gab, die den Bau der zukünftigen Überwasserflotte bestimmen sollten. Bei der Bildung von vorab positionierten Seestreitkräften fernab vom Mutterland stehen sich zwei ideelle Pole gegenüber: die Bildung von Polizeikräften oder von unabhängigen Marinegruppen, die rivalisierenden Ambitionen gerecht werden können.
Ohne näher auf die Marinegeschichte einzugehen, sei gesagt, dass es seit der Zeit der Königlichen Marine die Idee gibt, Schiffe auf „ferne Stationen” zu entsenden. Es sei angemerkt, dass der strategische Kontext dazu veranlassen kann, die Flotte im Mutterland oder an einem Schauplatz zu konzentrieren, an dem die größte Bedrohung besteht. Die Herausforderung besteht also darin, die Verbindung zwischen dem „Dreh- und Angelpunkt” der Flotte und den am weitesten entfernten Einheiten herzustellen, in einem Spiel der „strategischen Sicherheiten” (CASTEX), die es zu ergreifen gilt, die aber auch versagt werden können.
Wie wir zu Beginn unserer Überlegungen gesagt haben, geht es nicht mehr darum, „durch was” die Überwachungsfregatten der
Klasse Floréal ersetzt werden sollen: Das hätte das Programm „Corvette Hauturière” (CH) sein können, es könnte ein verlängerter Patrouilleur Hauturier (PH) sein. Letztendlich spielt der materielle Vorschlag keine Rolle, denn die zentrale Herausforderung besteht darin, einen materiellen Vorschlag zu formulieren, der trotz eines sich im Umbruch befindenden strategischen Kontexts den gesamten oder einen Teil des operativen Bedarfs deckt.
Die zentrale Herausforderung könnte letztendlich darin bestehen, zu beurteilen, welche materiellen Maßnahmen eine Verteidigungsposition so stärken würden, dass sie einem Angreifer das Leben schwer machen. In diesem Zusammenhang spielt es letztlich keine Rolle, ob es sich um ein Patrouillenboot, eine Korvette oder eine Fregatte handelt: Das „Schwimmobjekt” bestimmt bestenfalls den geografischen Aktionsradius und die Widerstandsfähigkeit, wenn die Bezeichnung eine materielle Realität widerspiegelt.
Die amerikanische Doktrin der „Distributed Lethality” kann eine interessante Grundlage für unser Thema darstellen. Sie ist eine Antwort auf die Frage, wie die United States Navy die „sea control” aufrechterhalten könnte, während die 中国人民解放军海军 ihr gemäß einer A2/AD-Haltung im Pazifik die „Command of the Sea” streitig machen will. Um die „offensive Seekontrolle” aufrechtzuerhalten, strebt Vizeadmiral Thomas S. ROWDEN1 an, einen Teil des Offensivpotenzials von den Carrier Strike Groups (CSG) auf die „Surface Action Groups” (SAG) zu verlagern. „Wir bewegen uns hin zu einem Konzept der verteilten Lethalität in der Oberflächenstreitmacht, das einem Gegner ein wesentlich komplexeres operatives Problem bereitet. ”
Der Fall Frankreichs im Pazifik – der sich jedoch auf den Indischen Ozean und sogar auf die Karibik übertragen lässt, wo die französischen Gebiete in der Zwischenkriegszeit mit der amerikanischen Plünderung konfrontiert waren – unterscheidet sich lediglich durch seine Ausgangsposition, die defensiv ist, während sie im Falle der USA offensiv ist. Und dennoch ist diese Einschätzung fragwürdig, denn um Carl von CLAUSEWITZ zu zitieren: Die US-Marine muss auf taktisch-operativer Ebene „offensiv” handeln, da ihre strategische Position „defensiv” ist, um die Freiheit der Schifffahrt und damit die Handlungsfreiheit trotz einer chinesischen Intervention, beispielsweise in Taiwan, zu bewahren. In diesem Sinne ähneln sich der französische und der amerikanische Fall in fast identischen Bedingungen.
Allerdings gibt es einen kleinen, aber im französischen Fall folgenschweren Unterschied: Als Voraussetzung für die strategische Planung muss die Intervention der Gruppe, auf der die französische Marinekonzentration im Mutterland beruht, durch ihre strategische Verfügbarkeit und ihre Fähigkeit, sich zum Einsatzort zu begeben, ermöglicht werden.
Das Interessanteste an der „Distributed Lethality” ist die Unsicherheit, die durch die Verteilung von Offensivwaffen auf Schiffe außerhalb der Carrier Strike Groups (CSG) im amerikanischen Fall und somit der Groupe Aéronaval (GAn) im französischen Fall entsteht. Die These der „dispersed lethality”, die seitdem in „Distributed Lethality” umbenannt wurde, wurde im Rahmen einer Reihe von „kgriegsspiele” (oder „wargames” für die jüngeren Generationen) am Naval War College seit 2014 überprüft. In einem Wettstreit zwischen zwei „Spielern” führte die Ausstattung der Littoral Combat Ships (LCS) mit „a medium-range surface-to-surface missile” dazu, dass die blaue Streitmacht „immediately began to employ the LCS differently in the scenarios, moving from a niche presence role to an offensive warfighting role ”, während die rote Streitmacht diese Veränderung des Offensivpotenzials hinnehmen musste, die „added stress and complexity to der Kommandant der roten Streitmacht, der wertvolle ISR-Ressourcen verbrauchen musste, um diese upgunned ships zu finden, ships, die nun eine weit größere Bedrohung für seine eigene Flotte darstellen”2.
Um unsere Überlegungen ganz genau wiederzugeben: Ein verlängertes Hochsee-Patrouillenboot (PH) würde von einem vertikalen Abschusssystem profitieren, das für die längsten „komplexen Munitionen” ausgelegt ist. Beispielsweise würde die Verlängerung, die eine erneute detaillierte Untersuchung erforderlich macht, die Integration von zwei achtfachen SYLVER A70 Mk2/NG-Startern in den Brückenblock anstelle einer seitlichen Nische oder sogar am Anfang des Hangars ermöglichen. Das dem Schiff dadurch verliehene Salvenvolumen (16 „lange Munitionen”) kann das Kräfteverhältnis vorübergehend verändern.
Das so ausgestattete Überwasserschiff verfügt nicht über die Anlagen und Systeme, die zum Abfeuern einer der in Frage kommenden Munitionen erforderlich sind, nämlich ASTER 15/30-Flugabwehrraketen, Marine-Marschflugkörper (MdCN) und Stratus RS-Anti-Schiffsraketen. Eine Luftplattform wie die Dassault Aviation Falcon 2000 LXS Albatros könnte hingegen über die Fähigkeiten zum Abfeuern von Schiffsabwehrraketen verfügen. Wie könnte man eine Salve von bis zu sechzehn Schiffsabwehrraketen unterschätzen?
Eine Fregatte ersten Ranges, die sich bereits in der Zone befindet oder diese erreichen konnte, könnte von einer neuen taktischen Tiefe profitieren, da ein Schiff komplexe Munition an einem anderen Punkt des Einsatzgebiets positionieren und diese über Datenverbindungen abfeuern könnte. Der Träger dieser Munition könnte sogar vorgeben, verdeckt vorzurücken und als „GE-Posten” zu dienen, ohne sich jemals zu offenbaren.
Der größte Vorteil dieser materiellen Änderung ist die Idee, über eine „strategische Reserve” zu verfügen, die es ermöglicht, offensive Argumente einzusetzen, die als einzige die operative Tiefe besitzen, um durch die Einführung neuer Marineplattformen in den französischen Überseegebieten eine strategische Wirkung zu erzielen. Die dadurch beim Angreifer hervorgerufene Unsicherheit führt weder zu einer Entscheidung noch schützt sie vor seinem Vorhaben. Dieses wird jedoch wesentlich komplizierter, zum Preis einer „strategischen Sicherheit”, die im Rahmen des Programms einen erheblichen Betrag ausmacht, aber nur geringe strategische Kosten verursacht.
Es geht hier um die Beherrschung der Meere.