20.01.2026, 16:18
Etienne Marcuz
@Etienne_Marcuz
Zeichne mir ... einen IRBM-Schuss ORESHNIK Nachdem Russland am Donnerstagabend zum zweiten Mal einen ORESHNIK im Kampf eingesetzt hat, fragen sich viele, was es mit dieser Rakete auf sich hat, die oft als revolutionär bezeichnet wird. Was ist laut den verfügbaren Quellen wirklich dran an dieser Rakete? ---- - Vorwort: Ich wurde kürzlich gebeten, im Rahmen eines Publikationsprojekts Entwürfe für Infografiken zu erstellen. Auch wenn ich sehr schlecht zeichnen kann (nicht wie will!), gefiel mir die Idee, und ich hoffe, dass sie es ermöglicht, diese komplexen Themen, die sich nicht mit einem Text von wenigen hundert Zeichen erschöpfen lassen, didaktisch zu veranschaulichen.
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/G-Xi6ZwWgAA-...name=small]
Diese handgezeichnete Infografik wird von dem folgenden Text begleitet, der im ersten Teil einige theoretische Grundlagen zu ballistischen Raketen enthält, die meiner Meinung nach für das richtige Verständnis des Sonderfalls ORESHNIK, der im zweiten Teil ausführlich behandelt wird, unerlässlich sind. Der dritte Teil ist den operativen Auswirkungen gewidmet. Es ist jedoch wichtig, Folgendes zu beachten: -
Es gibt nur wenige gesicherte Informationen über diese Rakete. - Es handelt sich um ein komplexes Thema, daher sind einige Dinge etwas vereinfacht dargestellt. - Ich kann Fehler machen. Ballistik ist ein Fachgebiet für sich. Wie immer können Sie mich gerne höflich in den Kommentaren korrigieren oder Fragen stellen. Viel Spaß beim Lesen (es ist etwas anspruchsvoll, aber das Ende ist weniger technisch)! -----
Entgegen der landläufigen Meinung handelt es sich bei der ORESHNIK nicht um eine Hyperschallrakete im militärischen Sinne, d. h. um ein Fluggerät, das manövrierfähig ist und den größten Teil seiner Flugbahn mit mehr als sechsfacher Schallgeschwindigkeit (Mach 6) zurücklegt. Wie viele Experten schnell vermuteten und das Pentagon später bestätigte, handelt es sich bei dem neuen russischen Angriffsraketensystem um eine konventionelle Version, d. h. ohne nukleare Sprengköpfe, der ballistischen Mittelstreckenrakete (IRBM) RS-26 RUBEZH. Letztere, die nie in Dienst gestellt wurde, wäre selbst eine „verkürzte” Version der Interkontinentalrakete (ICBM) YARS, die das Rückgrat der landgestützten Komponente der russischen nuklearen Abschreckung bildet.
Eine IRBM ist eine Rakete mit einer maximalen Reichweite zwischen 3.000 und 5.500 km, deren Flugweg zum größten Teil außerhalb der Atmosphäre, d. h. in einer Höhe von über 100 km, verläuft. Oberhalb dieser Grenze ist es im Gegensatz zu niedrigeren Höhen praktisch unmöglich, den Auftrieb der Luft zum Manövrieren zu nutzen. Um eine solche Reichweite zu erreichen, muss die Geschwindigkeit am Ende der Antriebsphase gemäß den Gesetzen der Physik zwischen etwa 3,5 und 6 km/s liegen, also zwischen etwa Mach 10 und Mach 17.
Sobald die Nutzlast eines IRBM vom Booster abgeworfen wurde, bewegt sie sich daher mit einer Hyperschallgeschwindigkeit, ohne jedoch manövriert zu werden. Die Flugbahn eines IRBM wird als ballistisch bezeichnet, da nach Beendigung der Antriebsphase nur noch die Schwerkraft die Flugbahn bis zur Endphase beeinflusst, wenn die Nutzlast wieder in die Atmosphäre eintritt und atmosphärischen Schwankungen ausgesetzt ist.
Die Flugbahn hängt insbesondere von der Entfernung zwischen dem Abschussort und dem Ziel ab. Sie kann aber auch an die gewünschten Effekte angepasst werden. Wenn der Abschuss nicht auf maximale Reichweite erfolgt, kann der Bediener zwischen einer flachen und einer steilen Flugbahn wählen.
Die erste hat den Vorteil einer kürzeren Flugzeit und einer geringeren maximalen Höhe (Apogäum), wodurch ihre Erkennung durch Radarsysteme verzögert wird. Dies geht jedoch zu Lasten der Genauigkeit und der Aufprallgeschwindigkeit, wodurch beispielsweise die Nutzlast anfälliger für Endphasenabwehrsysteme wird. Bei der fallenden Flugbahn ist es umgekehrt. Die Endgenauigkeit der ungelenkten Nutzlast eines IRBM hängt fast ausschließlich von der Genauigkeit beim Abschuss und den atmosphärischen Schwankungen in der Wiedereintrittsphase ab. Das bedeutet, dass der Zeitpunkt und die Bedingungen für den Abwurf durch den sogenannten Bus perfekt kontrolliert werden müssen.
Dabei handelt es sich um ein Modul, das von der letzten Antriebsstufe freigesetzt wird. Es ist mit Sensoren und kleinen Antriebsvorrichtungen ausgestattet, die die Nutzlast auf die richtige Flugbahn ausrichten und verteilen sollen, um mögliche Fehler während der Antriebsphase auszugleichen. Der Bus kann eine oder mehrere militärische Ladungen und eventuelle Täuschkörper transportieren. Verfügt er über einen ausreichend starken Antrieb, kann er jede militärische Ladung auf einer unabhängigen Flugbahn freisetzen, um Ziele anzuvisieren, die manchmal mehrere hundert Kilometer voneinander entfernt sind.
Dies wird als MIRVé-System (Multiple Independently targetable Reentry Vehicles) bezeichnet. Wird hingegen die gesamte Ladung auf derselben Flugbahn abgeworfen, spricht man einfach von MRV (Multiple Reentry Vehicles). In der Endphase kann nur eine perfekte Beherrschung der Aerodynamik der militärischen Ladung(en) die Auswirkungen der Atmosphäre mit bestimmten unvorhersehbaren Parametern (Höhenwinde, Regen usw.) begrenzen. Nach der Theorie folgt nun die Praxis und damit ORESHNIK. Es handelt sich um eine zweistufige Rakete mit einer Reichweite von über 5.000 km – einige Quellen, wie @ArmsControlWonk , schätzen diese jedoch geringer ein.
Sie würde eine Nutzlast aus 36 ungelenkten kinetischen Impaktoren transportieren, die wahrscheinlich aus dichtem Metall wie Wolfram bestehen und in Bündeln von sechs Impaktoren auf einem Bus angeordnet sind. Bei den beiden Abschüssen im November 2024 und Januar 2025 scheinen alle sechs Bündel dasselbe Ziel getroffen zu haben. Daher lässt sich derzeit nicht feststellen, ob es sich bei den Bündeln um MIRV oder MRV handelt. Auch die Abfolge des Fluges, insbesondere der Zeitpunkt der Freigabe der Bündel und anschließend der Impaktoren, ist unklar. Dies ist wahrscheinlich Gegenstand eines Kompromisses.
Wenn die militärischen Ladungen bis spät im Flug auf dem Bus verbleiben, kann ihre Streuung begrenzt und somit ihre Wirkung konzentriert werden. Dies geht jedoch zu Lasten einer größeren Anfälligkeit gegenüber exoatmosphärischen Abfangjägern – die außerhalb der Atmosphäre abfangen –, wie dem ursprünglich aus Israel stammenden ARROW 3, der kürzlich von Deutschland erworben wurde. In einem solchen Szenario könnte ein einziger Abfangjäger alle 36 kinetischen Impaktoren neutralisieren. Um diese Anfälligkeit zu begrenzen, könnten die Bündel relativ früh nach Ende der Antriebsphase freigesetzt werden, wodurch aus einem einzigen Ziel sieben Ziele würden – die sechs Bündel + der Bus.
Bei Annäherung oder zu Beginn der Wiedereintrittsphase würde jedes Bündel seinerseits seine sechs Impaktoren freisetzen, wodurch ihre Streuung begrenzt würde. Das Abfangen in der Endphase ist sowohl aufgrund der sehr hohen Geschwindigkeit als auch aufgrund der Anzahl und der geringen Größe der Projektile äußerst komplex. Diese durchqueren die Einsatzbereiche der sogenannten „Punktabwehrsysteme” wie das US-amerikanische PATRIOT oder das französisch-italienische SAMP/T nur für wenige Sekunden.
Um die Streuung zu begrenzen, aber auch um die Aufprallgeschwindigkeit und damit die Zerstörungskraft der Impaktoren zu maximieren, wurde der ORESHNIK bei den beiden Angriffen auf die Ukraine wahrscheinlich auf einer steilen Flugbahn abgefeuert. Schauen wir uns abschließend an, welche tatsächlichen operativen Auswirkungen der ORESHNIK im Falle eines Konflikts mit Europa haben könnte. Es handelt sich dabei nicht um eine revolutionäre Waffe im eigentlichen Sinne: Die ersten IRBM mit Feststoffantrieb stammen aus der Zeit des Kalten Krieges, während Länder wie China oder Indien sie bereits seit mehreren Jahren im Einsatz haben. Zum Vergleich: Die nuklear angetriebene Marschflugrakete BUREVESTNIK oder der interkontinentale Hyperschallgleiter AVANGARD, beide aus Russland, sind weitaus innovativer, obwohl ihre Leistungsfähigkeit noch nie unter Beweis gestellt wurde.
Während der Einsatz von IRBM bis vor kurzem in Europa durch den INF-Vertrag verboten war, stellt die Oreshnik einen gewissen strategischen Bruch dar, da sie die Länder im Westen des europäischen Kontinents in Reichweite russischer ballistischer Raketen mit konventioneller Sprengladung bringt. Auch wenn, wie wir gesehen haben, die deutschen ARROW 3 die Sprengköpfe der russischen Raketen bis zu einem gewissen Grad abfangen können, wird es in der Praxis schwierig sein, sich vor solchen Angriffen zu schützen.
Zum Vorteil Europas wird die größere zurückzulegende Entfernung wahrscheinlich zu einer Verringerung der ohnehin schon relativ geringen Treffgenauigkeit führen. Die Wahrscheinlichkeit eines Treffers auf ein punktuelles Ziel wie ein Kommandozentrum wird recht gering sein. Die ORESHNIK ist jedoch von echtem operativem Interesse für weitläufige und nicht gehärtete Ziele wie (Flughafen-)Infrastrukturen, Industrie- oder Energieerzeugungsanlagen – wobei anzumerken ist, dass in der Ukraine bereits solche Ziele und nicht militärische Ziele angegriffen wurden. Auch wenn die physischen Auswirkungen eines ORESHNIK-Angriffs begrenzt sind und die Wahrscheinlichkeit, kritische Anlagen zu treffen, gering ist, kann dies die Aktivitäten eines Standorts, einer Region oder eines Landes für einen mehr oder weniger langen Zeitraum lahmlegen.
Beispielsweise könnte die Angst vor Angriffen auf einen Hafen oder einen zivilen Flughafen Flug- und Seeverkehrsunternehmen dazu veranlassen, den Betrieb einzustellen, was erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen für das betroffene Land haben könnte, selbst wenn auf europäischer Ebene Resilienzmaßnahmen getroffen wurden. Ebenso könnte eine latente Bedrohung für Standorte der industriellen und technologischen Verteidigungsbasis (BITD) die Mitarbeiter dazu veranlassen, aufgrund der bestehenden Gefahren von ihrem Rücktrittsrecht Gebrauch zu machen und so die Produktion oder Wartung bestimmter strategischer militärischer Ausrüstungen zu verlangsamen oder sogar einzustellen. Die Bedrohung, die ORESHNIK für Europa darstellt, sollte daher nicht auf die leichte Schulter genommen werden, ohne sie jedoch zu übertreiben. Derzeit dürfte nur eine geringe Anzahl dieser komplexen Träger verfügbar sein.
Diese Zahl wird jedoch im Laufe der Jahre steigen. Wie kann Europa darauf reagieren? Wie so oft wäre eine Kombination aus Angriff und Verteidigung vorzuziehen. Wie wir gesehen haben, ist es wahrscheinlich fast unmöglich, jeden Impaktor abzufangen. Nur exoatmosphärische Verteidigungsmittel, deren Kosten oft exorbitant sind, könnten die Bündel möglicherweise vor der Freisetzung der Impaktoren abfangen, vorausgesetzt, die oben dargestellte Chronologie ist korrekt. Der Schutz aller (Flughafen-)Hafen- und Industrieinfrastrukturen in Europa ist daher kaum vorstellbar.
Nur die kritischsten zivilen und militärischen Standorte, wie beispielsweise Luftwaffenstützpunkte mit Nuklearwaffen (BAVN) oder Kernkraftwerke, sollten um jeden Preis geschützt werden. Im Übrigen sollte man sich auf symmetrische Vergeltungsmaßnahmen gegen gleichwertige Standorte in Russland konzentrieren.
So werden die von der ArianeGroup auf französischer Seite entwickelte künftige bodengestützte ballistische Rakete (MBT) oder die künftigen deutsch-britischen Raketen mit einer Reichweite von 2.000 km es ermöglichen, zahlreiche Infrastrukturen tief im russischen Territorium anzugreifen.
Nur eine massive Produktion dieser Systeme würde eine ausreichende systemische Bedrohung darstellen, um Russland davon abzuhalten, eine Terrorkampagne zu führen, die unsere Wirtschaft lahmlegen würde, ohne dass dies notwendigerweise nukleare Vergeltungsmaßnahmen rechtfertigen würde. Meiner Meinung nach ist es daher dringend erforderlich, die Entwicklung dieser konventionellen Abschreckungsmittel zu beschleunigen und ihren Einsatz sowie den Einsatz von Verteidigungsmitteln auf europäischer Ebene zu koordinieren.
@Etienne_Marcuz
Zeichne mir ... einen IRBM-Schuss ORESHNIK Nachdem Russland am Donnerstagabend zum zweiten Mal einen ORESHNIK im Kampf eingesetzt hat, fragen sich viele, was es mit dieser Rakete auf sich hat, die oft als revolutionär bezeichnet wird. Was ist laut den verfügbaren Quellen wirklich dran an dieser Rakete? ---- - Vorwort: Ich wurde kürzlich gebeten, im Rahmen eines Publikationsprojekts Entwürfe für Infografiken zu erstellen. Auch wenn ich sehr schlecht zeichnen kann (nicht wie will!), gefiel mir die Idee, und ich hoffe, dass sie es ermöglicht, diese komplexen Themen, die sich nicht mit einem Text von wenigen hundert Zeichen erschöpfen lassen, didaktisch zu veranschaulichen.
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/G-Xi6ZwWgAA-...name=small]
Diese handgezeichnete Infografik wird von dem folgenden Text begleitet, der im ersten Teil einige theoretische Grundlagen zu ballistischen Raketen enthält, die meiner Meinung nach für das richtige Verständnis des Sonderfalls ORESHNIK, der im zweiten Teil ausführlich behandelt wird, unerlässlich sind. Der dritte Teil ist den operativen Auswirkungen gewidmet. Es ist jedoch wichtig, Folgendes zu beachten: -
Es gibt nur wenige gesicherte Informationen über diese Rakete. - Es handelt sich um ein komplexes Thema, daher sind einige Dinge etwas vereinfacht dargestellt. - Ich kann Fehler machen. Ballistik ist ein Fachgebiet für sich. Wie immer können Sie mich gerne höflich in den Kommentaren korrigieren oder Fragen stellen. Viel Spaß beim Lesen (es ist etwas anspruchsvoll, aber das Ende ist weniger technisch)! -----
Entgegen der landläufigen Meinung handelt es sich bei der ORESHNIK nicht um eine Hyperschallrakete im militärischen Sinne, d. h. um ein Fluggerät, das manövrierfähig ist und den größten Teil seiner Flugbahn mit mehr als sechsfacher Schallgeschwindigkeit (Mach 6) zurücklegt. Wie viele Experten schnell vermuteten und das Pentagon später bestätigte, handelt es sich bei dem neuen russischen Angriffsraketensystem um eine konventionelle Version, d. h. ohne nukleare Sprengköpfe, der ballistischen Mittelstreckenrakete (IRBM) RS-26 RUBEZH. Letztere, die nie in Dienst gestellt wurde, wäre selbst eine „verkürzte” Version der Interkontinentalrakete (ICBM) YARS, die das Rückgrat der landgestützten Komponente der russischen nuklearen Abschreckung bildet.
Eine IRBM ist eine Rakete mit einer maximalen Reichweite zwischen 3.000 und 5.500 km, deren Flugweg zum größten Teil außerhalb der Atmosphäre, d. h. in einer Höhe von über 100 km, verläuft. Oberhalb dieser Grenze ist es im Gegensatz zu niedrigeren Höhen praktisch unmöglich, den Auftrieb der Luft zum Manövrieren zu nutzen. Um eine solche Reichweite zu erreichen, muss die Geschwindigkeit am Ende der Antriebsphase gemäß den Gesetzen der Physik zwischen etwa 3,5 und 6 km/s liegen, also zwischen etwa Mach 10 und Mach 17.
Sobald die Nutzlast eines IRBM vom Booster abgeworfen wurde, bewegt sie sich daher mit einer Hyperschallgeschwindigkeit, ohne jedoch manövriert zu werden. Die Flugbahn eines IRBM wird als ballistisch bezeichnet, da nach Beendigung der Antriebsphase nur noch die Schwerkraft die Flugbahn bis zur Endphase beeinflusst, wenn die Nutzlast wieder in die Atmosphäre eintritt und atmosphärischen Schwankungen ausgesetzt ist.
Die Flugbahn hängt insbesondere von der Entfernung zwischen dem Abschussort und dem Ziel ab. Sie kann aber auch an die gewünschten Effekte angepasst werden. Wenn der Abschuss nicht auf maximale Reichweite erfolgt, kann der Bediener zwischen einer flachen und einer steilen Flugbahn wählen.
Die erste hat den Vorteil einer kürzeren Flugzeit und einer geringeren maximalen Höhe (Apogäum), wodurch ihre Erkennung durch Radarsysteme verzögert wird. Dies geht jedoch zu Lasten der Genauigkeit und der Aufprallgeschwindigkeit, wodurch beispielsweise die Nutzlast anfälliger für Endphasenabwehrsysteme wird. Bei der fallenden Flugbahn ist es umgekehrt. Die Endgenauigkeit der ungelenkten Nutzlast eines IRBM hängt fast ausschließlich von der Genauigkeit beim Abschuss und den atmosphärischen Schwankungen in der Wiedereintrittsphase ab. Das bedeutet, dass der Zeitpunkt und die Bedingungen für den Abwurf durch den sogenannten Bus perfekt kontrolliert werden müssen.
Dabei handelt es sich um ein Modul, das von der letzten Antriebsstufe freigesetzt wird. Es ist mit Sensoren und kleinen Antriebsvorrichtungen ausgestattet, die die Nutzlast auf die richtige Flugbahn ausrichten und verteilen sollen, um mögliche Fehler während der Antriebsphase auszugleichen. Der Bus kann eine oder mehrere militärische Ladungen und eventuelle Täuschkörper transportieren. Verfügt er über einen ausreichend starken Antrieb, kann er jede militärische Ladung auf einer unabhängigen Flugbahn freisetzen, um Ziele anzuvisieren, die manchmal mehrere hundert Kilometer voneinander entfernt sind.
Dies wird als MIRVé-System (Multiple Independently targetable Reentry Vehicles) bezeichnet. Wird hingegen die gesamte Ladung auf derselben Flugbahn abgeworfen, spricht man einfach von MRV (Multiple Reentry Vehicles). In der Endphase kann nur eine perfekte Beherrschung der Aerodynamik der militärischen Ladung(en) die Auswirkungen der Atmosphäre mit bestimmten unvorhersehbaren Parametern (Höhenwinde, Regen usw.) begrenzen. Nach der Theorie folgt nun die Praxis und damit ORESHNIK. Es handelt sich um eine zweistufige Rakete mit einer Reichweite von über 5.000 km – einige Quellen, wie @ArmsControlWonk , schätzen diese jedoch geringer ein.
Sie würde eine Nutzlast aus 36 ungelenkten kinetischen Impaktoren transportieren, die wahrscheinlich aus dichtem Metall wie Wolfram bestehen und in Bündeln von sechs Impaktoren auf einem Bus angeordnet sind. Bei den beiden Abschüssen im November 2024 und Januar 2025 scheinen alle sechs Bündel dasselbe Ziel getroffen zu haben. Daher lässt sich derzeit nicht feststellen, ob es sich bei den Bündeln um MIRV oder MRV handelt. Auch die Abfolge des Fluges, insbesondere der Zeitpunkt der Freigabe der Bündel und anschließend der Impaktoren, ist unklar. Dies ist wahrscheinlich Gegenstand eines Kompromisses.
Wenn die militärischen Ladungen bis spät im Flug auf dem Bus verbleiben, kann ihre Streuung begrenzt und somit ihre Wirkung konzentriert werden. Dies geht jedoch zu Lasten einer größeren Anfälligkeit gegenüber exoatmosphärischen Abfangjägern – die außerhalb der Atmosphäre abfangen –, wie dem ursprünglich aus Israel stammenden ARROW 3, der kürzlich von Deutschland erworben wurde. In einem solchen Szenario könnte ein einziger Abfangjäger alle 36 kinetischen Impaktoren neutralisieren. Um diese Anfälligkeit zu begrenzen, könnten die Bündel relativ früh nach Ende der Antriebsphase freigesetzt werden, wodurch aus einem einzigen Ziel sieben Ziele würden – die sechs Bündel + der Bus.
Bei Annäherung oder zu Beginn der Wiedereintrittsphase würde jedes Bündel seinerseits seine sechs Impaktoren freisetzen, wodurch ihre Streuung begrenzt würde. Das Abfangen in der Endphase ist sowohl aufgrund der sehr hohen Geschwindigkeit als auch aufgrund der Anzahl und der geringen Größe der Projektile äußerst komplex. Diese durchqueren die Einsatzbereiche der sogenannten „Punktabwehrsysteme” wie das US-amerikanische PATRIOT oder das französisch-italienische SAMP/T nur für wenige Sekunden.
Um die Streuung zu begrenzen, aber auch um die Aufprallgeschwindigkeit und damit die Zerstörungskraft der Impaktoren zu maximieren, wurde der ORESHNIK bei den beiden Angriffen auf die Ukraine wahrscheinlich auf einer steilen Flugbahn abgefeuert. Schauen wir uns abschließend an, welche tatsächlichen operativen Auswirkungen der ORESHNIK im Falle eines Konflikts mit Europa haben könnte. Es handelt sich dabei nicht um eine revolutionäre Waffe im eigentlichen Sinne: Die ersten IRBM mit Feststoffantrieb stammen aus der Zeit des Kalten Krieges, während Länder wie China oder Indien sie bereits seit mehreren Jahren im Einsatz haben. Zum Vergleich: Die nuklear angetriebene Marschflugrakete BUREVESTNIK oder der interkontinentale Hyperschallgleiter AVANGARD, beide aus Russland, sind weitaus innovativer, obwohl ihre Leistungsfähigkeit noch nie unter Beweis gestellt wurde.
Während der Einsatz von IRBM bis vor kurzem in Europa durch den INF-Vertrag verboten war, stellt die Oreshnik einen gewissen strategischen Bruch dar, da sie die Länder im Westen des europäischen Kontinents in Reichweite russischer ballistischer Raketen mit konventioneller Sprengladung bringt. Auch wenn, wie wir gesehen haben, die deutschen ARROW 3 die Sprengköpfe der russischen Raketen bis zu einem gewissen Grad abfangen können, wird es in der Praxis schwierig sein, sich vor solchen Angriffen zu schützen.
Zum Vorteil Europas wird die größere zurückzulegende Entfernung wahrscheinlich zu einer Verringerung der ohnehin schon relativ geringen Treffgenauigkeit führen. Die Wahrscheinlichkeit eines Treffers auf ein punktuelles Ziel wie ein Kommandozentrum wird recht gering sein. Die ORESHNIK ist jedoch von echtem operativem Interesse für weitläufige und nicht gehärtete Ziele wie (Flughafen-)Infrastrukturen, Industrie- oder Energieerzeugungsanlagen – wobei anzumerken ist, dass in der Ukraine bereits solche Ziele und nicht militärische Ziele angegriffen wurden. Auch wenn die physischen Auswirkungen eines ORESHNIK-Angriffs begrenzt sind und die Wahrscheinlichkeit, kritische Anlagen zu treffen, gering ist, kann dies die Aktivitäten eines Standorts, einer Region oder eines Landes für einen mehr oder weniger langen Zeitraum lahmlegen.
Beispielsweise könnte die Angst vor Angriffen auf einen Hafen oder einen zivilen Flughafen Flug- und Seeverkehrsunternehmen dazu veranlassen, den Betrieb einzustellen, was erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen für das betroffene Land haben könnte, selbst wenn auf europäischer Ebene Resilienzmaßnahmen getroffen wurden. Ebenso könnte eine latente Bedrohung für Standorte der industriellen und technologischen Verteidigungsbasis (BITD) die Mitarbeiter dazu veranlassen, aufgrund der bestehenden Gefahren von ihrem Rücktrittsrecht Gebrauch zu machen und so die Produktion oder Wartung bestimmter strategischer militärischer Ausrüstungen zu verlangsamen oder sogar einzustellen. Die Bedrohung, die ORESHNIK für Europa darstellt, sollte daher nicht auf die leichte Schulter genommen werden, ohne sie jedoch zu übertreiben. Derzeit dürfte nur eine geringe Anzahl dieser komplexen Träger verfügbar sein.
Diese Zahl wird jedoch im Laufe der Jahre steigen. Wie kann Europa darauf reagieren? Wie so oft wäre eine Kombination aus Angriff und Verteidigung vorzuziehen. Wie wir gesehen haben, ist es wahrscheinlich fast unmöglich, jeden Impaktor abzufangen. Nur exoatmosphärische Verteidigungsmittel, deren Kosten oft exorbitant sind, könnten die Bündel möglicherweise vor der Freisetzung der Impaktoren abfangen, vorausgesetzt, die oben dargestellte Chronologie ist korrekt. Der Schutz aller (Flughafen-)Hafen- und Industrieinfrastrukturen in Europa ist daher kaum vorstellbar.
Nur die kritischsten zivilen und militärischen Standorte, wie beispielsweise Luftwaffenstützpunkte mit Nuklearwaffen (BAVN) oder Kernkraftwerke, sollten um jeden Preis geschützt werden. Im Übrigen sollte man sich auf symmetrische Vergeltungsmaßnahmen gegen gleichwertige Standorte in Russland konzentrieren.
So werden die von der ArianeGroup auf französischer Seite entwickelte künftige bodengestützte ballistische Rakete (MBT) oder die künftigen deutsch-britischen Raketen mit einer Reichweite von 2.000 km es ermöglichen, zahlreiche Infrastrukturen tief im russischen Territorium anzugreifen.
Nur eine massive Produktion dieser Systeme würde eine ausreichende systemische Bedrohung darstellen, um Russland davon abzuhalten, eine Terrorkampagne zu führen, die unsere Wirtschaft lahmlegen würde, ohne dass dies notwendigerweise nukleare Vergeltungsmaßnahmen rechtfertigen würde. Meiner Meinung nach ist es daher dringend erforderlich, die Entwicklung dieser konventionellen Abschreckungsmittel zu beschleunigen und ihren Einsatz sowie den Einsatz von Verteidigungsmitteln auf europäischer Ebene zu koordinieren.