19.01.2026, 15:45
Hach ja, Armchair General, poltern wir wieder gegen die verdammten Franzosen, wie? 
Naja es ist zumindest umfangreicher als seine sonstigen Beiträge.
Aber leider gilt auch in diesem Artikel, wie so oft, dass seine persönliche Meinung zu Themen einem Fachdiskurs im Weg steht und seine meist oberflächliche Außeinandersetzung mit solchen Themen, hilft da nicht sonderlich.
Bei solchen Passagen bspw
Dann gehts weiter mit
Ich hab mich im Rahmen dieser MAD-Diskussion intensivst mit dem Schiffbau aus dem Hause TKMS beschäftigt um herauszufinden, ob das Unternehmen bei einem europäischen MAD auf Erfahrungen mit dem SYLVER zurückgreifen könnte, bspw weil es mal Projekte in Kombination mit dem SYLVER angeboten hat. Ich kann zu 100% sagen, dass TKMS in seiner gesamten Unternehmensgeschichte noch nie ein Design mit SYLVER gepitched hat. Noch nie, anscheinend noch nicht einmal konzeptual.
Und da sage ich bewusst "gelogen", den "Fakt" findet man nirgendwo außerhalb dieses Artikels. Nicht einmal wenn man aktiv danach sucht.
Dazu ist die Aussage auch nicht logisch herleitbar. Der direkte Konkurrent von NavalGroup ist nicht TKMS sondern Fincantieri, die bekanntlich ihre gesamte Produktpalette mit SYLVER anbieten. Auch Saab und ST Engineering verwenden dieses System. Dessen Blockade wäre strategisch deutlich sinnvoller, dann im Gegensatz zu TKMS prügeln sich NG und FIN tatsächlich im selben Marktsegment.
Mal ganz nebenbei, dass er zu vergessen scheint, dass TKMS bereits Schiffe mit CAMM und MICA gebaut hat und baut, von dem das VLS des letzteren von MBDA France gebaut wird. Von Franzosen grrr. In Frankreich. Obwohl NavalGroup ebenfalls Schiffe mit VL MICA anbietet.
Und dass MBDA selber auch nicht französisch ist, aber stößt in der deutschen Rüstungscommunity ja sowieso auf taube Ohren. Realität schmerzt.
Im übrigen gilt das auch nur für Lfk und VLS, der MU90 von EuroTorp (besessen von NavalGroup, Thales und Leonardo) ist dann wiederum kein Problem. Das ist dann keine Abhängigkeit wegen... Gründen (die da lauten, er weiß die basics wieder nicht).
Witzig auch, dass der ausgerechnet HYDEF als nützlichen Zusatz zur SLM/SLX im BMD sieht, aber ASTER 30 B1NTgeht gar nicht da man bekanntlich a) nicht beides ins selbe VLS Integrieren könnte und b) AQUILLA bekanntlich nicht existiert. Gut, er hat wahrscheinlich einfach wieder die schwarz-rot-goldenen Scheuklappen auf und weiß einfach nichts von allem möglichen an Programmen, wäre ja nicht das erste mal, aber dann frag ich mich, warum ausgerechnet er dann den Mund dazu aufmacht.
Ich denke MBDA ist protektionistisch (und vor allem französisch, ganz wichtig) und lässt uns Deutsche vor lauter Franzosenheit nicht an seine französische Technik, also was lese ich hier andere Effektoren und Partnerschaft mit Großbritannien (ASTER/CAMM)?
----
Ich könnte kotzen wenn ich sowas lese und weiß, dass viele, die weniger tief in der Materie stecken, dem jetzt glauben schenken werden.
Naja es ist zumindest umfangreicher als seine sonstigen Beiträge.
Aber leider gilt auch in diesem Artikel, wie so oft, dass seine persönliche Meinung zu Themen einem Fachdiskurs im Weg steht und seine meist oberflächliche Außeinandersetzung mit solchen Themen, hilft da nicht sonderlich.
Bei solchen Passagen bspw
Zitat:Allerdings ist die Aster-30 Block 1NT, der leistungsfähigste LFK dieser Familie, ebenfalls nur für die weitreichende Flugabwehr ausgelegt und aufgrund technischer Defizite für Theater Ballistic Missile Defense (BMD) und damit für die Deutsche Marine nicht zufriedenstellend.kann ich teilweise nur noch mit dem Kopf schütteln. Er scheint, mal wieder wie ich anmerken möchte, grundsätzlich nicht verstanden zu haben, was welcher Effektor in welcher Leistungsklasse tut und tun soll.
Dann gehts weiter mit
Zitat:So war in der Vergangenheit zu beobachten, dass Frankreich eine Integration des Sylver VLS in Exportprojekte von TKMS verhinderte. Falls TKMS zukünftig in Konkurrenz zur Naval Group stehen sollte, besteht das Risiko, dass TKMS das Sylver VLS vorenthalten werden würde, was einen offensichtlichen wettbewerblichen Nachteil darstellt. Ein vergleichbares protektionistisches Vorgehen ist beispielsweise auch bei MBDA zu beobachten, die in mehreren Ausschreibungen auf Druck aus Paris die MICA der CAMM vorgezogen hatwas faktisch gelogen ist.
Ich hab mich im Rahmen dieser MAD-Diskussion intensivst mit dem Schiffbau aus dem Hause TKMS beschäftigt um herauszufinden, ob das Unternehmen bei einem europäischen MAD auf Erfahrungen mit dem SYLVER zurückgreifen könnte, bspw weil es mal Projekte in Kombination mit dem SYLVER angeboten hat. Ich kann zu 100% sagen, dass TKMS in seiner gesamten Unternehmensgeschichte noch nie ein Design mit SYLVER gepitched hat. Noch nie, anscheinend noch nicht einmal konzeptual.
Und da sage ich bewusst "gelogen", den "Fakt" findet man nirgendwo außerhalb dieses Artikels. Nicht einmal wenn man aktiv danach sucht.
Dazu ist die Aussage auch nicht logisch herleitbar. Der direkte Konkurrent von NavalGroup ist nicht TKMS sondern Fincantieri, die bekanntlich ihre gesamte Produktpalette mit SYLVER anbieten. Auch Saab und ST Engineering verwenden dieses System. Dessen Blockade wäre strategisch deutlich sinnvoller, dann im Gegensatz zu TKMS prügeln sich NG und FIN tatsächlich im selben Marktsegment.
Mal ganz nebenbei, dass er zu vergessen scheint, dass TKMS bereits Schiffe mit CAMM und MICA gebaut hat und baut, von dem das VLS des letzteren von MBDA France gebaut wird. Von Franzosen grrr. In Frankreich. Obwohl NavalGroup ebenfalls Schiffe mit VL MICA anbietet.
Und dass MBDA selber auch nicht französisch ist, aber stößt in der deutschen Rüstungscommunity ja sowieso auf taube Ohren. Realität schmerzt.
Im übrigen gilt das auch nur für Lfk und VLS, der MU90 von EuroTorp (besessen von NavalGroup, Thales und Leonardo) ist dann wiederum kein Problem. Das ist dann keine Abhängigkeit wegen... Gründen (die da lauten, er weiß die basics wieder nicht).
Zitat:SLM und SLX würden zukünftig durch Iris-T HYDEF ergänzt werden, die realistisch ab Mitte der 30er-Jahre zulaufen könnte und voraussichtlich eine Reichweite von 150-200km und eine Dienstgipfelhöhe von 50km aufweisen soll.Aha, weiß er woher? HYDEF ist nach meinem Wissensstand ein ABM Effektor der im mittleren endoatmosphärischen Bereich in Höhen bis 50km und Reichweiten bis 100km wirken soll. Woher er jetzt die Info hat, dass HYDEF zur SM-6 2.0 ausgebaut werden soll, erschließt sich mir nicht.
Witzig auch, dass der ausgerechnet HYDEF als nützlichen Zusatz zur SLM/SLX im BMD sieht, aber ASTER 30 B1NTgeht gar nicht da man bekanntlich a) nicht beides ins selbe VLS Integrieren könnte und b) AQUILLA bekanntlich nicht existiert. Gut, er hat wahrscheinlich einfach wieder die schwarz-rot-goldenen Scheuklappen auf und weiß einfach nichts von allem möglichen an Programmen, wäre ja nicht das erste mal, aber dann frag ich mich, warum ausgerechnet er dann den Mund dazu aufmacht.
Zitat:So müsste auf dieser Erfahrung aufbauend ein vollwertiges VLS für verschiedene LFK entwickelt werden.Was denn jetzt?
[...]
Deutschland sollte hierbei allerdings aus den Fehlern des Aster-Konsortiums lernen und sein VLS von Anfang an mit einer offenen Architektur zur vereinfachten Integration verschiedener LFK planen. So müsste das VLS beispielsweise auch noch die 3SM und andere potenziell interessante Effektoren aufnehmen können.
[...]
So wäre Deutschland auf weitere Partner angewiesen, mit denen die Kosten geteilt werden könnten. Ein möglicher Partner wäre das Vereinigte Königreich, welches eine langfristige Nutzung des Mark 41 ebenfalls in Frage stellen könnte. So stünde der Royal Navy mit einem deutsch-britischen VLS eine eigene Alternative zum Mark 41 zur Verfügung, das die Integration eigener Effektoren erlaubt.
Ich denke MBDA ist protektionistisch (und vor allem französisch, ganz wichtig) und lässt uns Deutsche vor lauter Franzosenheit nicht an seine französische Technik, also was lese ich hier andere Effektoren und Partnerschaft mit Großbritannien (ASTER/CAMM)?
----
Ich könnte kotzen wenn ich sowas lese und weiß, dass viele, die weniger tief in der Materie stecken, dem jetzt glauben schenken werden.