18.01.2026, 10:18
Möglicherweise ist die ganze Vorgehensweise aber auch ein längerfristig gehegter Plan? 
1.) erst setzt man den europäischen NATO-Partnern die Pistole auf die Brust wegen der Rüstungsausgaben und nötigt sie, mehr oder minder zumindest, mehr Geld für die Streitkräfte auszugeben.
2.) dann fängt man Streit wegen der Sicherheitslage auf Grönland an; die Europäer verlegen Truppen dorthin.
Fazit: Die Verteidigung Grönlands wird verstärkt, die Europäer stellen die Truppen und zahlen es und die USA können sich nicht nur von (den angedrohten) 25-%-Zöllen sich Mehreinnahmen erhoffen, sondern müssen wegen Grönland keinen Finger rühren und keinen Cent ausgeben.
Okay, wieder etwas ernsthafteres - und zwar zum Thema der Wichtigkeit Grönlands im Sinne der Rohstoffgewinnung:
Und hier zeigt sich, dass China durchaus schon einen gewissen Einfluss in Grönland hat, und zudem seinen Einfluss im Bereich der seltenen Erden und hinsichtlich strategischer Infrastrukturen dort ausbauen will - und bzgl. der seltenen Erden hat China bereits eh schon ein weltweites Monopol. D. h. hier wird ersichtlich, dass es durchaus massive strategische Interessen Chinas gibt, aber es sollte diese dann nicht nur im Umkehrschluss auch für die USA geben, sondern man könnte fragen, wieso die Europäer nicht das auch schon bemerkt hatten und was sie dagegen gemacht haben?
Schneemann
1.) erst setzt man den europäischen NATO-Partnern die Pistole auf die Brust wegen der Rüstungsausgaben und nötigt sie, mehr oder minder zumindest, mehr Geld für die Streitkräfte auszugeben.
2.) dann fängt man Streit wegen der Sicherheitslage auf Grönland an; die Europäer verlegen Truppen dorthin.
Fazit: Die Verteidigung Grönlands wird verstärkt, die Europäer stellen die Truppen und zahlen es und die USA können sich nicht nur von (den angedrohten) 25-%-Zöllen sich Mehreinnahmen erhoffen, sondern müssen wegen Grönland keinen Finger rühren und keinen Cent ausgeben.
Okay, wieder etwas ernsthafteres - und zwar zum Thema der Wichtigkeit Grönlands im Sinne der Rohstoffgewinnung:
Zitat:Greenland, Rare Earths, and Arctic Securityhttps://www.csis.org/analysis/greenland-...c-security
Just one day after the U.S. raid in Venezuela and capture of Nicolas Maduro, President Trump turned his sights northward to the island of Greenland. On January 5, President Trump affirmed, “we need Greenland from the standpoint of national security.” Senior Trump aides soon echoed the assertion the United States could seize the Danish territory to support national interests. [...]
Greenland is rich in natural resources including iron ore, graphite, tungsten, palladium, vanadium, zinc, gold, uranium, copper, and oil. But the resources attracting the most attention to the region are rare earth elements (REEs). Vulnerabilities in U.S. REE supply chains for defense and commercial needs have recently been at the forefront of policy issues in Washington. Notably, 2025 was marked by multiple rounds of high-stakes negotiations following Chinese export controls on heavy REEs. [...]
Greenland ranks eighth in the world for rare earth reserves, with 1.5 million tons, and is home to two rare earth deposits that are among the largest in the world: Kvanefjeld and Tanbreez. [...]
In 2019, under the first Trump administration, the United States signed a memorandum of understanding (MOU) with Greenland to jointly survey the region and exchange scientific and technical knowledge to develop rare earth and critical mineral resources. However, the MOU is now nearing expiration, and efforts to renew the agreement under the Biden administration came up short. The Trump administration appears to be focused on new ways to access Greenland’s rare earths. In June 2025, the U.S. Export-Import Bank sent a letter of interest to Critical Metals Corp for a $120 million loan to fund the company’s Tanbreez rare earth mine in Greenland. If approved, the loan would be the Trump administration’s first overseas investment in a mining project. [...]
But China’s continued interest in Greenland reflects the island’s geostrategic importance—and China’s global lead in rare earth mining and processing expertise keeps the U.S. adversary on the table as a potential future mining partner in Greenland. Greenland’s minister of business and mineral resources warned that while Western partnerships are preferred, without an influx of investment, Greenland will have to turn to other partners, including China. Already, Chinese rare earth company Shenghe Resources is the second largest shareholder in the Kvanefjeld mine. Shenghe signed an MOU in 2018 to lead the processing and marketing of materials extracted from the site. [...]
For years, China has attempted to establish a foothold in Greenland through infrastructure investments, but no Chinese investment has come to fruition due to geopolitical concerns. In the last 10 years, China has ventured to invest in Greenland’s airports, an abandoned naval station, and a satellite ground station, but its ambitions have been largely stalled and curtailed by U.S. and Danish stakeholders.
Und hier zeigt sich, dass China durchaus schon einen gewissen Einfluss in Grönland hat, und zudem seinen Einfluss im Bereich der seltenen Erden und hinsichtlich strategischer Infrastrukturen dort ausbauen will - und bzgl. der seltenen Erden hat China bereits eh schon ein weltweites Monopol. D. h. hier wird ersichtlich, dass es durchaus massive strategische Interessen Chinas gibt, aber es sollte diese dann nicht nur im Umkehrschluss auch für die USA geben, sondern man könnte fragen, wieso die Europäer nicht das auch schon bemerkt hatten und was sie dagegen gemacht haben?
Schneemann