17.01.2026, 22:52
(17.01.2026, 22:11)DeltaR95 schrieb: Hast du eine Quelle für die JP-8 These?
Die Mehrheit der NATO Helikopter, die mit oder von Bord operieren, und ich meine auch Sea King und Sea Lynx verwenden F-44 und somit JP-5.
Wenn die K130 nur JP-8 (F-34) könnte, wäre sie als Spare Deck für die Mehrzahl der NATO Helikopter ausgeschlossen.
Abgesehen davon sind doch JP-5 und JP-8 aus Sicht der Förderungstechnik beliebig austauschbar. JP-5 ist doch "nur" eine Variante, die durch Additive einen höheren Flammpunkt hat. Der Hauptunterschied ist das Verbrennungsverhalten, das wars dann aber auch.
Mal abgesehen davon:
Die im Internet verfügbare Betriebsstoffliste der Bundeswehr schreibt eindeutig bei F-44:
Sprich die Bundeswehr selber untersagt die Nutzung von F-34 (sprich JP-8) an Bord
Allerdings schreibt sie damit selber, dass JP-5 und JP-8 für den Anwendungszweck (Betankung von Luftfahrzeugen) austauschbar sind.
Mit jp-8 (oder A-1 zivil equivalent) liege ich ggf falsch (finde im Netz tatsächlich dazu keine eindeutige Quelle, nicht mal vom Triebwerke Hersteller selbst)
Aber es gibt zumindest nur die Freigabe für die Treibstoffe, die für NH-90 üblich sind.
Denn das habe ich mal einen LfZ Techniker in WHV auf ner F-125 gefragt... Für wie viel Typen Nato helicopter sie passenden Treibstoff vorhalten müssen.
Da hieß es sinngemäß, fast alle Heli Typen mit Turbinen haben denselben Treibstoff (er sagte nicht welchen)
Sollte also eine Drohne mit etwas anderem laufen außer dem "Helikopter Treibstoff" (denn für so kleine Drohnen muss ja auch geeignete Triebwerke gesucht werden), müsste das an Bord zusätzlich gelagert und zertifiziert werden.