07.01.2026, 16:06
Vielleicht ist es jetzt aber auch an der Zeit nicht mit einem Handelskrieg zu drohen, sondern Trump auf der Sprache zu antworten die er versteht.
Sinngemäß, ok greif Grönland an aber überleg ob es dir Wert ist einen Flugzeugträger zu verlieren...
und natürlich alle Basen in Europa.
Da müsste halt vor allem auch aus De und Fr ein starkes Signal kommen denn:
Denn will Trump wirklich der erste Präsident seit dem 2. WK sein der einen Träger verliert?
Ich denke dies wäre einer der wenigen Wege tatsächlich die US Navy abzuschrecken, grade da es nur einen Lucky Punch bräuchte.
Ob man am Ende nur Bluffet oder wirklich schießt ist natürlich eine andere Sache...
Sinngemäß, ok greif Grönland an aber überleg ob es dir Wert ist einen Flugzeugträger zu verlieren...
und natürlich alle Basen in Europa.
Da müsste halt vor allem auch aus De und Fr ein starkes Signal kommen denn:
Zitat:Artikel 42 Absatz 7 des Vertrags über die Europäische Union
(7) Im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats schulden die anderen Mitgliedstaaten ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung, im Einklang mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Dies lässt den besonderen Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik bestimmter Mitgliedstaaten unberührt.
Die Verpflichtungen und die Zusammenarbeit in diesem Bereich bleiben im Einklang mit den im Rahmen der Nordatlantikvertrags-Organisation eingegangenen Verpflichtungen, die für die ihr angehörenden Staaten weiterhin das Fundament ihrer kollektiven Verteidigung und das Instrument für deren Verwirklichung ist.
Denn will Trump wirklich der erste Präsident seit dem 2. WK sein der einen Träger verliert?
Ich denke dies wäre einer der wenigen Wege tatsächlich die US Navy abzuschrecken, grade da es nur einen Lucky Punch bräuchte.
Ob man am Ende nur Bluffet oder wirklich schießt ist natürlich eine andere Sache...