Vor 3 Stunden
(Vor 3 Stunden)DopePopeUrban schrieb: @Milspec_1967
Du verstehst den Punkt glaube ich nicht.
Die Kritik Gegenüber dem SYLVER bezieht sich seit jeher vor allem auf die „integrationsunfreudige“ Software dieses Systems. SYLVER war ursprünglich mal ein System, dass nur zum Verschuss der ASTER gedacht war, die Integration anderen FK war ein späterer Gedanke der entsprechend auf Schwierigkeiten stieß, weil das System nicht entsprechend ausgelegt war.
Das hat sich aber mittlerweile massiv gewandelt.
SYLVER wird immer mehr zu einem Universalstarter, wird modularer und offener.
https://meta-defense.fr/en/2025/12/15/Si...ack-Power/ (paywall)
Und die Ursprungshürde, die locker 90% der Kriítik gegenüber diesem System ausmacht, die nicht-Integrierbarkeit von FK die nicht auf das SYLVER zugeschnitten sind, sollte spätestens mit der Integration der CAMM in dieses VLS negiert sein. Denn die ist weder auf das System zugeschnitten, noch ist sie mit eine, der ASTER FK verwandt.
Daher sehe ich auf der technischen Seite keinerlei Probleme mehr darin, IRIS-T FK in SYLVER NG zu integrieren.
Die Gründe warum das nicht passiert, sind politischer Natur, nicht technischer Natur.
Und da wir nun einmal nicht nur Bedarf an einem ESSM, SM-2 und eventuell SM-6 Ersatz sondern auch für ASW-Effektoren und LACM haben, die es aus europäischer Produktion vermutlich nur aus dem Hause MBDA gibt und auch in Zukunft geben wird, ist es deutlich einfacher, die IRIS-T in SYLVER anstatt MdCN/Stratus und was sonst noch so kommt in ein IRIS-T VLS zu integrieren.
Zumal es für Diehl ein Segen sein dürfte, da dem Unternehmen somit auch SYLVER Nutzer als potenzielle Kunden zur Verfügung stehen würden, von denen viele die IRIS-T bereits in ihrer landgestützten Version verwenden.
Das VLS für CAMM ist nicht das Sylver A50, sondern ein völlig neues VLS, das ausschließlich für den Abschuss von CAMM-Raketen entwickelt wurde.