(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[Broensen]

Ich würde mit Zulauf der F127 in einer Stückzahl von 8 direkt ab 2033 an die F124 und F125 außer Dienst stellen und die dann nationale F128 ab 2040 als Erprobungsträger einphasen mit geplanter FoC ab 2045.

Die F123er können die ASW Lücke mit einem NH90 gegenüber der NATO noch bis dahin "stopfen".

Die F126 sowie deren A-200 Alternative würde ich Stand heute einfach einstampfen und das Geld zweckdienlicher verwenden.

Ich verstehe zwar den Ansatz, halte ihn aber für in sich nicht schlüssig. Denn damit man so handelt, müssten zuvor so viele Grundsätze über Bord geworfen werden, dass es keinen Grund mehr gäbe, es nicht gleich richtig zu machen.

Und letzten Endes scheitert das Ganze für mich auch an der Dimension der F127 als Übergangslösung. Sofern man sich entscheiden würde, in den 40ern eine "souveräne" Flotte aufzubauen und bis dahin ASW über die F123B abzudecken, dann müsste ein "Übergangs-AAW-Schiff" mMn eine einfache AAW-Fregatte sein, die nichts weiter können muss, als die F123B zu decken und vielleicht mal im Roten Meer auszuhelfen. (Außerdem sehe ich die F124 noch als potentielle Ergänzung der F123B und würde sie daher entsprechend nachrüsten statt sie aufzugeben.)

Einen de-facto-Aegis-Kreuzer als Stop-Gap zu bauen, geht mir dann einfach zu weit. Das macht man nur, wenn man auch langfristig voll darauf setzen will. Ansonsten beschafft man schneller und kleiner, ggf. mit Zweitverwendungsperspektive.

Ich bin deshalb auch kein Freund davon, unsere "High-End Kriegsschiffe" mit IKM Ballast zu überfrachten. Diese Aufgabe kann man innerhalb der NATO und EU auch an jene Nationen übertragen, die sich sowas wie eine "richtige" Fregatte oder eine F127 mit AEGIS niemals leisten können.

Warum soll jeder alles können?

So etwas wie eine F127 können sich halt nur sehr wenige Nationen wie Deutschland sprichwörtlich leisten, von der Entwicklung einer dann F128 als "europäischem/deutschen AEGIS" mal ganz zu schweigen.

Ich bin grundsätzlich auch der Ansicht, dass wir unsere Bündnisbeiträge nicht alle gleichartig halten sollten. Nur sollten sie mMn sehr wohl gleichwertig sein und insbesondere in allen Bündniseinsätzen gleichmäßig verteilt.

D.h. für mich, dass wir den gleichen relativen Anteil an IKM, wie auch an BV, zu leisten haben wie alle anderen auch. Nur kann sich der Anteil natürlich qualitativ unterscheiden. Bspw. plädiere ich an Land schon lange dafür, dass sich UK und FR aus den schweren Panzerkräften zurückziehen, während wir dafür die mittleren nicht einführen sollten. Außerdem sollten kleinere Nationen personalintensivere Kapazitäten stellen, wir eher kostspielige. Da kann man sich entsprechend ergänzen.
Bei maritimen IKM hoher Intensität gibt es da auch keine Probleme, denn da kann man sich bspw. auf die amphibischen Kapazitäten der Mittelmeeranrainer berufen und deren Mangel bei uns durch zusätzliche Beiträge aus der Luft und hoffentlich demnächst eben auch wieder per MAD etc. kompensieren. Etwas schwieriger wird das bei den Operationen niedriger Intensität, in denen die Spannbreite der erforderlichen Fähigkeiten recht gering ist. Und gerade aus diesen "Alltags"-Operationen können wir uns mMn nicht raushalten mit der Argumentation, wir würden für den V-Fall im Nordosten ja mehr rüsten als andere im Bündnis.

Insofern führt für mich der bewusste Verzicht auf "IKM-begünstigende" Aspekte bei unserer Schiffsplanung nur dazu, dass hinterher für jedes einzelne RHIB, das Piraten jagen soll, je ein Aegis-Kreuzer zur Verbringung benötigt wird, um es mal zu überspitzen.

Wobei auch ich es für hinterfragenswert erachte, dass man jetzt auch auf F127 mit Flex-Heck und Flex-Hangar operiert, obwohl man noch an der F126 festhält und auch die f125 noch weiter mit einplant. Denn wenn die F127 innerhalb dieser Flottenplanung wirklich mal in IKM eingesetzt werden sollte, dann im hochintensiven Gefecht und nicht zur COIN-Seeraumüberwachung.

Für die F127 bin ich da also bei dir, wenn auch nicht für den Rest der Flotte.

Aber so, wie der Flickenteppich F127 derzeit scheinbar ausgeplant ist, erfüllt er mal gar keinen Zweck - außer die Taschen der Industrie voll zu machen, weil für diesen Moloch die Stundenzettel sprichwörtlich "brennen".

Es ist fast jede Entscheidung seit der Festlegung auf die A400-Basis in die falsche Richtung gelaufen. Und dieser Trend setzt sich fort.