Vor 2 Stunden
(Vor 2 Stunden)DopePopeUrban schrieb: @DeltaR95
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass die Marine dafür zuständig sein sollte. Das wäre international auch höchst ungewöhnlich.
Mit dieser Aussage widersprichst du dir selber. Auf der einen Seite monierst du an AEGIS, dass Lockheed Martin dort die gleiche Rolle spielen wird und muss, wie Atlas bei ANCS, Thales bei Tacticos, Saab bei 9LV, Lockheed Martin Canada bei CMS-330 oder irgendeiner der x-beliebigen weiteren CMS-Hersteller auf der Welt.
Und es ist egal, ob ich jetzt Marine, BAAINBw oder Bundeswehr schreibe - die von dir genannten Tätigkeiten finden (derzeit) innerhalb der Bundeswehr im Kontext der diversen CMS durch Personal der Bundeswehr nicht statt. Dafür ist aus gutem Grund der jeweilige Hersteller verantwortlich.
Und warum leistet wohl Lockheed Martin zentral für die meisten wenn nicht sogar alle AEGIS-Nutzer diese Unterstützung? Weil es absolut "dämlich" wäre, für ein nationales AEGIS die gesamte Unterstützungsstruktur aus dem Boden zu Stampfen. Dafür hat außer den USA keine Nation das Geld und das Personal. Abgesehen davon freuen sich die meisten Nationen, wenn die Kosten für Softwarepflege (im Sinne von z.B. Bugfixing) über mehrere Nutzernationen aufgeteilt werden. Warum soll jeder für den gleichen Fix den vollen Preis bezahlen?
AEGIS bietet derzeit das beste verfügbare AAW-System einschließlich BMD wenn gewünscht und hat durch die zentrale Betreuung vergleichsweise wenig Kosten - da freuen sich die meisten Nationen drüber, nur manche hier halt nicht.
Bei F123 war man sogar von anfang so clever, dass an die Industrie als Paket zu vergeben:
Zitat:Ebenfalls wurde begleitend mit der Firma Saab AB ein Vertrag zu Leistungen des Komplexes „Performance Based Logistics“ (PBL) zur Sicherstellung der Einsatzreife in der Nutzungsphase unterzeichnet. Die Bereitstellung von Ersatz- und Austauschteilen und einsatzbezogenen Teilepaketen sowie die Pflege der technischen Dokumentation und der logistischen Stammdaten einschließlich der vorausschauenden Wartung der Systeme und Anlagen sind Bestandteile des PBL-Vertrages, wie das BAAINBw mitteilt.
Das Hensoldt jetzt bei CMS-330 als Integrator fungiert und damit erstmalig Erfahrungen in diesem Bereich sammeln darf - denn auch die ESG als jetzt Bestandteil von Hensoldt hat sowas noch niemals hauptverantwortlich gemacht nach meinem Kenntnissstand - wird uns ebenfalls noch richtig weh.
Scheinbar hat man sich bei F127 für einen pragmatischen Weg entschieden und ist dann überall wo es ging so abgebogen, dass für die üblichen deutschen Firmen noch saftiges Stück vom Kuchen abfällt. Hoffentlich verschlucken sich an dem großen Bissen nicht ein paar Unternehmen.
Nicht falsch verstehen, auch ich "will" ein nationales System, welches so fähig ist wie ein AEGIS Systemverbund. Aber dafür muss sich hier in den Köpfen der Industrie und der Bundeswehr was ändern.
Dafür ist eine AEGIS F127 ideal, denn damit hat man ein schönes Druckmittel auf die Industrie nach dem Motto "Hier ist der Entwicklungsvertrag für F128 mit folgenden Fähigkeiten. Strengt euch mal schön an, mit AEGIS F127 haben wir das alles schon und können euch in aller Ruhe die Daumenschrauben anziehen!"
Beste Motivation ever, oder?
