(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

@Milspec_1967

Ich stelle mir folgende Frage :
Kann der AEGIS User (deutsche Marine) EIGENSTÄNDIG IM ABGESCHOTTETEN MARINE NETZWERK AN BORD taktische Upgrades und Waffen Funktions Updates vornehmen OHNE, dass LM dort zwischenfunkt?
(egal ob vor Ort oder noch schlimmer über Netzwerke)

Juristisch, kompetenztechnisch oder beides?
----------

@Broensen

Wir brauchen dringend eine Testreihe, in der sich herausstellt, dass die F127 bei längerem Dauerfeuer an Präzision einbüßt.

Unbedingt
----------

@DeltaR95

Sei es Thales, Atlas, Hensoldt oder sonst irgendwer - es macht Sinn, dass der Hersteller eines Produktes diese Tätigkeiten übernimmt, einfach weil es für den Auftraggeber komfortabler ist.

Das passiert üblicherweise nicht. Üblicherweise findet ein entsprechender Technologietransfer statt, der Personal/Unternehmen vor Ort mit allerlei Kompetenzen versieht, sodass Komponenten unabhängig unterhalten und gewartet werden können. Der Hersteller steht dabei zwar noch für Technischen Support zur Verfügung, wird aber nicht im regulären Wartungsbetrieb benötigt.

Das ist hier, wie gesagt, anders. "Computer Program Maintenance" ist da sehr eindeutig.
https://sam.gov/opp/af88ef0e1b188f5686f2...a9827/view

Wir reden hier über ein Führungs- und Waffeneinsatzssystem an Bord eines deutschen Kriegsschiffes! Da hat weder LM noch die USA irgendetwas dran zu machen noch zu melden

Wir reden hier über ein amerikanisches Füwes, dass hauptsächlich amerikanische Waffen und Sensoren verwaltet.

wer sich an die Ursprünge von SATIR erinnert und wo dessen Wurzeln liegen (Lockheed Martin, anyone?), weiß genau, was ich meine.

Ich weiß nicht, ob ein SATIR AEGIS Vergleich hier irgendeinen Mehrwert bietet.

Nur mal so, AEGIS ist nicht insgesamt eine Black Box:

https://www.usni.org/magazines/proceedin...-evolution

Das steht in der von dir zitierten Aussage nicht.

When the new program is completed, it will reside in a common source library (CSL) that serves as a permanent repository for all Aegis system computer programs. The CSL enables the Navy, as well as international navies that have the Aegis system, to access the code required to provide combat system capabilities for every mission of the Aegis fleet.

https://www.usni.org/magazines/proceedin...-evolution

Da steht nur, dass die Softwarekomponenten von AEGIS in einer "Common Source Library" untergebracht sind, aus der jeweils "Code", damit ist gemeint ist eine Funktion, je nach Anforderungen verwendet werden kann. Deswegen steht da "required to provide combat system capabilites [...]", mit Wartung oder Systemeinsicht hat die Passage nicht zu tun.

Obgleich ich den Irrtum diesbezüglich verstehe, denn das habe ich anfangs auch gedacht. Die Formulierung ist da sehr ungünstig, wenn man spezifisch nach Systemeinsicht sucht.

Denn die CSL existiert, damit verschiedene Softwarefunktionen von AEGIS nicht mehr in getrennten Baselines angelegt sein müssen und somit Fähigkeiten im "Baukastensystem" kombiniert werden können. In der folgenden Passage wird ersichtlich, was damit gemeint ist.

The CSL, Sheridan says, represents a process. “It includes specifications and testing of the various system configurations. The CSL is a repository of a lot of capability, not all of which is fielded into every instantiation of the system,” he says. The CSL provides new program “builds” roughly every four months.

He adds that CSL uses software tools and processes that allow the Aegis program to include in every system delivery only the capabilities the customer has determined for specific ships. For example, Sheridan says, because the Navy isn’t fielding BMD to the Ticonderoga-class cruisers, they receive an updated antiair warfare (AAW) capability without the BMD program.

https://www.usni.org/magazines/proceedin...-evolution