Vor 2 Stunden
(Vor 5 Stunden)Broensen schrieb: Wer sagt denn, dass Deutschland ein größeres Flugzeug will? Die gemeinsam umrissenen Anforderungen werden doch von niemand relevantem in Frage gestellt. Der Konflikt verläuft entlang ganz anderer Linien.
Die Debatte um unterschiedliche Anforderungen existiert primär auf Internetplattformen und nicht bei denjenigen, die darüber zu entscheiden haben.
Frankreich und Deutschland betreiben ein Projekt für ein gemeinsames Flugzeug. Sollte das jetzt aufgrund von rüstungspolitischen Aspekten scheitern und beide Seiten separate Plattformen bauen, ändert das erstmal nichts daran, dass das gemeinsam definierte Triebwerk trotzdem den Ansprüchen beider Parteien gerecht wird, sofern man nicht neue Anforderungen definiert oder durch Hinzunahme eines neuen Partners definieren muss.
Es wäre mMn extrem wünschenswert, dass diese Säule fortgeführt wird, egal was aus dem NGF wird. Da, wo wir europäisch Kompetenzen durch Kooperationen erhalten und ausbauen können, sollte das unbedingt auch passieren. Ein D/F-Projekt wird da auch einfach ein besseres Ergebnis abliefern als ein rein nationales, sofern es denn funktioniert. Und an dieser Stelle klappt es ja anscheinend.
Das ist doch klar kommuniziert, dass es bei der Größe des Flugzeugs ein Problem gibt. FR will ein Trägerflugzeug, das von der Größe her eingeschränkt ist, DEU ein größeres Kampfflugzeug, das keine Vorausstationierung im Baltikum braucht.
Aber vielleicht kann man ja wenigstens in eine gemeinsame Triebwerksfamilie investieren. Mir fehlt nur der Glaube, dass da noch genügend Vertrauen über ist, wenn der NGF nicht gemeinsam gemacht wird. Man darf nicht vergessen, dass SAFRAN die moderne Verdichtertechnologie beim Kampfflugzeugtriebwerk los ist, wenn MTU das macht.