30.12.2025, 11:36
Und als speziellen Einzelpunkt:
Also bitte. Was soll denn die "Energie Dichte" von Flinten sein......? Ernsthaft ?!
Physik:
(oberoberklugscheißmodus an)
Die Frage der effektiven Reichweite, wie gestreckt eine Flugbahn ist (vorteilhaft zur Nutzung eines größeren durchgehenden Visierbereiches), der Durchschlagskraft wie der Mannstoppwirkung hängen ab: von der Energie welche das Geschoss hat, der Geschossform, dem Geschossgewicht und aus all diesem resultierende der Geschossgeschwindigkeit sowie dem Verhalten des Geschosses im Ziel.
Das heißt, ein und dieselbe Waffe kann mit sehr unterschiedlichen Geschossen sehr unterschiedliche Leistungen in den jeweils angestrebten Parametern erzielen.
Nun nehmen wir also mal eine Flinte. Die üblichen Brenneke die ich verschieße kommen aus meiner Flinte auf eine E0 von 2.800 Joule. Zum Vergleich: ein G36 (Sturmgewehr) hat eine deutlich geringere E0. Und nein, ich benutze keine überzogen geladene Mun, ein Kumpel von mir schießt beispielsweise eine 12/76 Super Magnum mit fast 4.000 Joule E0. Das ist mehr als ein G3 hat.
An der "Energie" kann es also nicht liegen! Demzufolge sind es also die Geschosse, der Lauf, usw.
Wenn ich nun eine Flechette mit 4000 Joule E0 rausballer, dann hat diese ein völlig anderes Verhalten als ein Flintenlaufgeschoss.
Die durchschlägt dann beispielsweise noch auf mehrere hundert Meter immer noch mehrere Zentimeter Stahl und praktisch auf jede Distanz eine VPAM9 Platte. Und taumelt im Körper und verbiegt sich bzw. kann sich angelhakenförmig im körper verstauchen, während sie durch diesen taumelt. Kurz und einfach, dass ist eine Art von Geschoss dass sich völlig anders verhält als Schrotmunition und auch völlig anders als Flintenlaufgeschosse.
Warum also hat sich diese Munition nicht allgemein durchgesetzt, wenn sie so herausragend ist? Für die Verwendung bei Schützenwaffen ergaben sich folgende Probleme:
1. deutlich höhere Kosten der Munition. (ironischerweise sind Waffen die Flechette verschießen als Waffe selbst meist günstiger)
2. die Fertigung ist schwierig (führt direkt zu 1.) und damit das Flechette bei einer Schützenwaffe seine Vorteile entfalten kann, muss man sehr präzise fertigen, mit sehr geringen Toleranzen, dass war früher technisch schwierig, mit einer hohen Ausschussquote.
3. Die Hülsen stellen ein Problem dar. Oder vielmehr stellten, denn heute ist man mit den Materialwissenschaften weiter. Die Probleme welche die Hülsen beim Steyr ACR hatten gäbe es so heute nicht mehr.
4. die erzielbarer Reichweite ist zwar deutlich höher, die Flugbahn deutlich gestreckter, aber die Präzision ist auf größere Distanzen etwas geringer oder geringer als bei regulärer Muniton. Jedoch stellt sich die Frage, ob man diese Distanzen überhaupt benötigt, mMn nein. Bis 150 m ist diese Munition praktisch gesehen exakt gleich präzise und bis 300 m zwar bereits unpräziser, aber nicht so sehr, dass dies mMn ein Problem darstellen würde.
5. Dies erhöht jedoch querschnittlich den Munitionsverbrauch weil Soldaten dazu neigen dann die geringere Präzision auf Distanz durch Feuerstöße auszugleichen (was im übrigen spezifisch das Konzept des ACR war; in diesem Kontext möchte ich aber betonen, dass Feuerstöße im echten Einsatz präzisen Einzelschüssen überlegen sind).
6. Die Munition ist sehr speziell und benötigt daher auch spezielle Waffen. Man würde damit jedwede Kompatibilität mit den Bündnispartnern verlieren und könnte bestehende Munitionsvorräte nicht nutzen. Man müsste daher zu sehr hohen Kosten immense Mengen dieser Munition beschaffen und vorhalten. Man könnte sie auch nicht einfach von woanders her beziehen bzw. importieren.
7. diese Munition ist ein Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung und ihr Einsatz gegen Menschen wird allgemein als Kriegsverbrechen gewertet (weil die Verletzungen so verheerend sind) und es würde auf der Gegenseite zu massivem Protest und etwaig Vergeltungsaktionen kommen
Demgegenüber stehen erhebliche Vorteile:
1. Die Munition ist deutlich leichter als konventionelle Kugelmunition. Sie ist auch kompakter. Also kann man bei gleichem Gewicht und Volumen deutlich mehr davon mitführen. Entsprechend kann jeder Soldat mehr Patronen mitführen, was aber durch den querschnittlich immer etwas höheren Munitionsverbrauch kompensiert wird. Dennoch: zunächst mal ein logistischer Vorteil.
2. Die Mannstoppwirkung ist immens. Diese Munition kann verheerende Verletzungen anrichten.
3. Entsprechend ist die psychologische Wirkung immens, weil jeder Gegner Panik hat von so etwas getroffen zu werden.
4. Die Durchschlagswirkung ist immens. Man kann damit leicht gepanzerte Fahrzeuge auf mehrere hundert Meter durchsieben und die trifft man mit dieser Munition auch (größeres Ziel)
5. Waffen die solche Munition verwenden wie das Steyr ACR sind günstiger, wartungsärmer, unempfindlicher gegen Dreck, Staub, Kälte, Nässer, Schlamm und allgemein robuster.
6. Da hier leichtere Geschosse mit hoher Kadenz auf eine sehr hohe Geschwindigkeit beschleunigt werden, fällt der gefühlte Rückstoß deutlich geringer aus. Tatsächlich steigt eine solche Waffe praktisch kaum und kann sehr gut im Ziel gehalten werden.
7. Deshalb ist die effektive Präzision bei mehreren Schüssen oder Feuerstößen hintereinander besser als bei den meisten konventionellen Kugelwaffen.
Hier und heute wären die technischen Probleme der Herstellung gelöst (Material, Fertigungstoleranzen, Kosten usw.)
Verbleibt also nur die Frage, ob man bewusst entgegen der Haager Landkriegsordnung eine Munition verwenden will, welche der Gegner sofort propagandistisch ausscchlachten wird und welche einen Rechtsverstoß darstellt.
(oberoberoberklugscheißmodus aus)
Zitat:Die Energie Dichte von flinten reicht da einfach nicht... Schlichte Physik
Also bitte. Was soll denn die "Energie Dichte" von Flinten sein......? Ernsthaft ?!
Physik:
(oberoberklugscheißmodus an)
Die Frage der effektiven Reichweite, wie gestreckt eine Flugbahn ist (vorteilhaft zur Nutzung eines größeren durchgehenden Visierbereiches), der Durchschlagskraft wie der Mannstoppwirkung hängen ab: von der Energie welche das Geschoss hat, der Geschossform, dem Geschossgewicht und aus all diesem resultierende der Geschossgeschwindigkeit sowie dem Verhalten des Geschosses im Ziel.
Das heißt, ein und dieselbe Waffe kann mit sehr unterschiedlichen Geschossen sehr unterschiedliche Leistungen in den jeweils angestrebten Parametern erzielen.
Nun nehmen wir also mal eine Flinte. Die üblichen Brenneke die ich verschieße kommen aus meiner Flinte auf eine E0 von 2.800 Joule. Zum Vergleich: ein G36 (Sturmgewehr) hat eine deutlich geringere E0. Und nein, ich benutze keine überzogen geladene Mun, ein Kumpel von mir schießt beispielsweise eine 12/76 Super Magnum mit fast 4.000 Joule E0. Das ist mehr als ein G3 hat.
An der "Energie" kann es also nicht liegen! Demzufolge sind es also die Geschosse, der Lauf, usw.
Wenn ich nun eine Flechette mit 4000 Joule E0 rausballer, dann hat diese ein völlig anderes Verhalten als ein Flintenlaufgeschoss.
Die durchschlägt dann beispielsweise noch auf mehrere hundert Meter immer noch mehrere Zentimeter Stahl und praktisch auf jede Distanz eine VPAM9 Platte. Und taumelt im Körper und verbiegt sich bzw. kann sich angelhakenförmig im körper verstauchen, während sie durch diesen taumelt. Kurz und einfach, dass ist eine Art von Geschoss dass sich völlig anders verhält als Schrotmunition und auch völlig anders als Flintenlaufgeschosse.
Warum also hat sich diese Munition nicht allgemein durchgesetzt, wenn sie so herausragend ist? Für die Verwendung bei Schützenwaffen ergaben sich folgende Probleme:
1. deutlich höhere Kosten der Munition. (ironischerweise sind Waffen die Flechette verschießen als Waffe selbst meist günstiger)
2. die Fertigung ist schwierig (führt direkt zu 1.) und damit das Flechette bei einer Schützenwaffe seine Vorteile entfalten kann, muss man sehr präzise fertigen, mit sehr geringen Toleranzen, dass war früher technisch schwierig, mit einer hohen Ausschussquote.
3. Die Hülsen stellen ein Problem dar. Oder vielmehr stellten, denn heute ist man mit den Materialwissenschaften weiter. Die Probleme welche die Hülsen beim Steyr ACR hatten gäbe es so heute nicht mehr.
4. die erzielbarer Reichweite ist zwar deutlich höher, die Flugbahn deutlich gestreckter, aber die Präzision ist auf größere Distanzen etwas geringer oder geringer als bei regulärer Muniton. Jedoch stellt sich die Frage, ob man diese Distanzen überhaupt benötigt, mMn nein. Bis 150 m ist diese Munition praktisch gesehen exakt gleich präzise und bis 300 m zwar bereits unpräziser, aber nicht so sehr, dass dies mMn ein Problem darstellen würde.
5. Dies erhöht jedoch querschnittlich den Munitionsverbrauch weil Soldaten dazu neigen dann die geringere Präzision auf Distanz durch Feuerstöße auszugleichen (was im übrigen spezifisch das Konzept des ACR war; in diesem Kontext möchte ich aber betonen, dass Feuerstöße im echten Einsatz präzisen Einzelschüssen überlegen sind).
6. Die Munition ist sehr speziell und benötigt daher auch spezielle Waffen. Man würde damit jedwede Kompatibilität mit den Bündnispartnern verlieren und könnte bestehende Munitionsvorräte nicht nutzen. Man müsste daher zu sehr hohen Kosten immense Mengen dieser Munition beschaffen und vorhalten. Man könnte sie auch nicht einfach von woanders her beziehen bzw. importieren.
7. diese Munition ist ein Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung und ihr Einsatz gegen Menschen wird allgemein als Kriegsverbrechen gewertet (weil die Verletzungen so verheerend sind) und es würde auf der Gegenseite zu massivem Protest und etwaig Vergeltungsaktionen kommen
Demgegenüber stehen erhebliche Vorteile:
1. Die Munition ist deutlich leichter als konventionelle Kugelmunition. Sie ist auch kompakter. Also kann man bei gleichem Gewicht und Volumen deutlich mehr davon mitführen. Entsprechend kann jeder Soldat mehr Patronen mitführen, was aber durch den querschnittlich immer etwas höheren Munitionsverbrauch kompensiert wird. Dennoch: zunächst mal ein logistischer Vorteil.
2. Die Mannstoppwirkung ist immens. Diese Munition kann verheerende Verletzungen anrichten.
3. Entsprechend ist die psychologische Wirkung immens, weil jeder Gegner Panik hat von so etwas getroffen zu werden.
4. Die Durchschlagswirkung ist immens. Man kann damit leicht gepanzerte Fahrzeuge auf mehrere hundert Meter durchsieben und die trifft man mit dieser Munition auch (größeres Ziel)
5. Waffen die solche Munition verwenden wie das Steyr ACR sind günstiger, wartungsärmer, unempfindlicher gegen Dreck, Staub, Kälte, Nässer, Schlamm und allgemein robuster.
6. Da hier leichtere Geschosse mit hoher Kadenz auf eine sehr hohe Geschwindigkeit beschleunigt werden, fällt der gefühlte Rückstoß deutlich geringer aus. Tatsächlich steigt eine solche Waffe praktisch kaum und kann sehr gut im Ziel gehalten werden.
7. Deshalb ist die effektive Präzision bei mehreren Schüssen oder Feuerstößen hintereinander besser als bei den meisten konventionellen Kugelwaffen.
Hier und heute wären die technischen Probleme der Herstellung gelöst (Material, Fertigungstoleranzen, Kosten usw.)
Verbleibt also nur die Frage, ob man bewusst entgegen der Haager Landkriegsordnung eine Munition verwenden will, welche der Gegner sofort propagandistisch ausscchlachten wird und welche einen Rechtsverstoß darstellt.
(oberoberoberklugscheißmodus aus)