28.12.2025, 11:41
@Kongo Erich
Nur was heißt es? Kannst du es einordnen? Es heißt, dass es bereits die Übergriffigkeiten der (muslimischen) Hausa gegenüber den - in diesem speziellen Fall - (christlichen) Igbo gab, und dies bevor sich IS oder Boko Haram gegründet haben. Und meine Aussage war genau dies, eben dass es diese Art von Übergriffigkeiten seitens muslimischer Volksgruppen bereits schon früher gab - quasi ziehen sie sich wie ein blutig roter Faden durch die Geschichte des Landes. Das wiederum hast du mit einem riesigen Bogen quer durch den Sahel und Argumenten wie dem Wassermangel dort versucht zu erklären, quasi so, als wenn es alle möglichen Ursachen gibt für die Spannungen in Nigeria, aber die Religion eben nur eine unterschwellige Rolle spielt. Genau das hat mich aber dann gestört und dies habe ich wiederum als Ablenkungsversuch bzw. als alternative Fakten kritisiert.
Helfen die Umtriebigkeiten eines Saddam oder seiner Geheimdienstler oder gar eines Zarqawi nach 2003, es zu erklären, weswegen...
- es 1953 in Kano Massaker gab?
- es 1966 in Nordnigeria anti-Igbo-Massaker gab?
- es 1980 in Kano Massaker gab?
- es 1991 in Kano Massaker gab?
- es 1999 die Einführung der Scharia in 9 nigerianischen Bundesstaaten gab?
- es 2001 in Jos ein Massaker gab?
- es 2002 schwere Unruhen in Kaduna gab?
- es 2004 in Yelwa ein Massaker gab?
Insofern, die Umtriebigkeiten eines Saddam oder seiner Geheimdienstler nach 2003 helfen nun zwar nicht, die religiösen Gewalttätigkeiten in Nigeria in der Vergangenheit besser zu erklären. Denn es gab diese Gewalt davor schon massivst - und sie gingen fast immer von muslimischer Seite aus. Nach 2003 spielten die "neuislamistischen Aktivitäten", wenn man Boko Haram, IS und Co. mal so nennen will, dann jedoch i. d. T. eine sehr gewichtige Rolle bzw. brachten noch mehr "Öl ins Feuer" ein. Hinzu kommt, dass sie ein gemachtes Bett vor sich hatten, von welchem aus sie ohne größere Probleme oder Vorbereitungszeiten aktiv werden konnten.
Wobei man anmerken könnte: der Umstand, dass nach 2003 Boko Haram, IS etc. sich dann ausbreiten konnten, ist ja sogar weiterführend der Beweis dafür, dass es eben genau nicht ein ruraler Konflikt zwischen Bauern und Herdenhaltern ist, sondern eben ein religiös motivierter Konflikt. Womit du übrigens selbst den Kreis geschlossen hast (vermutlich in dem Moment eher unbewusst) mit deinem Hinweis auf Saddam und Co. und der Behauptung, dass im Kielwasser des Sturzes von Saddam nach 2003 Boko Haram oder der IS etc. groß werden konnten. Mit dem ausholenden Exkurs auf Saddam hast du quasi der These, dass es ein von Bauern und Herdenhaltern getragener Konflikt ist, das Wasser abgegraben und stattdessen selbst den Hinweis gegeben, dass es ein gezielt befeuerter religiöser Konflikt ist, obgleich du genau das eigentlich zuvor gefühlt umschiffen wolltest.
Da wir uns aber nun einig sind, dass es ein religiöser Konflikt ist, habe ich keinen Grund mehr für eine weitere Kritik.
Schneemann
Zitat:Fakt ist (um einige nachkoloniale Daten zu nennen):Durchaus richtig.
Bereits im Mai 1966 kam es in einigen Städten des Nordens zu ersten und Ende September/Anfang Oktober 1966 zu weiteren massiven Anti-Ibo-Pogromen, denen Tausende Ibos zum Opfer fielen. Das Massaker wurde von Hausas begangen, aber man darf vermuten, daß hinter ihnen ihre alten religiösen und politischen Herren standen — die Führer der Fulani-Aristokratie.
Ende September/Anfang Oktober 1966 beteiligten sich Hausa-Soldaten an den Massaker im Norden. Unter dem Druck der Massaker im Norden räumten die Ibo fast schlagartig den Norden in einer überstürzten Flucht vor weiteren Greueltaten der von den Fulani zweifellos angestifteten Hausa. Das plötzliche Rückströmen Hunderttausender von Flüchtlingen in die ohnehin übervölkerte Ost-Region schuf dort neue, zusätzliche Probleme, provozierte nach einigen Wochen Racheaktionen der erbitterten Ibo gegen im Osten lebende Hausa, die nun ihrerseits weitgehend nach dem Norden abzogen.
Nur was heißt es? Kannst du es einordnen? Es heißt, dass es bereits die Übergriffigkeiten der (muslimischen) Hausa gegenüber den - in diesem speziellen Fall - (christlichen) Igbo gab, und dies bevor sich IS oder Boko Haram gegründet haben. Und meine Aussage war genau dies, eben dass es diese Art von Übergriffigkeiten seitens muslimischer Volksgruppen bereits schon früher gab - quasi ziehen sie sich wie ein blutig roter Faden durch die Geschichte des Landes. Das wiederum hast du mit einem riesigen Bogen quer durch den Sahel und Argumenten wie dem Wassermangel dort versucht zu erklären, quasi so, als wenn es alle möglichen Ursachen gibt für die Spannungen in Nigeria, aber die Religion eben nur eine unterschwellige Rolle spielt. Genau das hat mich aber dann gestört und dies habe ich wiederum als Ablenkungsversuch bzw. als alternative Fakten kritisiert.
Zitat:Boko Haram wurde im Jahr 2002 in Maiduguri, im Bundesstaat Borno im Nordosten Nigerias von Mohammed Yusuf gegründet.Das ist natürlich nun sehr, sehr breitflächig und ausufernd gestreut. Was soll uns dies hier in diesem Strang sagen? Bzw. was soll es besser erklären helfen?
Einflussreiche Ex-Geheimdienstleute von Saddam Hussein und religiöse Fanatiker nutzten nach dem Sturz Saddam Husseins (Frühjahr 2003) ihre gemeinsame Zeit in US-Gefangenschaft, um Kontakte zu knüpfen und den IS quasi am Reißbrett zu planen. Nach 2010 setzten diese Leute ihren Plan dann Schritt für Schritt in die Tat um, wobei sie sich des Anführers Abu Musab az-Zarqawi bedienten. Der Jordanier gründete im Jahr 2000 die Organisation "Tauhid" (= Bekenntnis zur Einheit Gottes) als Sammelbecken für Jihadisten aus Jordanien, Palästina, Syrien und dem Libanon. Der IS bestand unter häufig geänderten Namen also erst seit dem Jahr 2000.
Helfen die Umtriebigkeiten eines Saddam oder seiner Geheimdienstler oder gar eines Zarqawi nach 2003, es zu erklären, weswegen...
- es 1953 in Kano Massaker gab?
- es 1966 in Nordnigeria anti-Igbo-Massaker gab?
- es 1980 in Kano Massaker gab?
- es 1991 in Kano Massaker gab?
- es 1999 die Einführung der Scharia in 9 nigerianischen Bundesstaaten gab?
- es 2001 in Jos ein Massaker gab?
- es 2002 schwere Unruhen in Kaduna gab?
- es 2004 in Yelwa ein Massaker gab?
Insofern, die Umtriebigkeiten eines Saddam oder seiner Geheimdienstler nach 2003 helfen nun zwar nicht, die religiösen Gewalttätigkeiten in Nigeria in der Vergangenheit besser zu erklären. Denn es gab diese Gewalt davor schon massivst - und sie gingen fast immer von muslimischer Seite aus. Nach 2003 spielten die "neuislamistischen Aktivitäten", wenn man Boko Haram, IS und Co. mal so nennen will, dann jedoch i. d. T. eine sehr gewichtige Rolle bzw. brachten noch mehr "Öl ins Feuer" ein. Hinzu kommt, dass sie ein gemachtes Bett vor sich hatten, von welchem aus sie ohne größere Probleme oder Vorbereitungszeiten aktiv werden konnten.
Wobei man anmerken könnte: der Umstand, dass nach 2003 Boko Haram, IS etc. sich dann ausbreiten konnten, ist ja sogar weiterführend der Beweis dafür, dass es eben genau nicht ein ruraler Konflikt zwischen Bauern und Herdenhaltern ist, sondern eben ein religiös motivierter Konflikt. Womit du übrigens selbst den Kreis geschlossen hast (vermutlich in dem Moment eher unbewusst) mit deinem Hinweis auf Saddam und Co. und der Behauptung, dass im Kielwasser des Sturzes von Saddam nach 2003 Boko Haram oder der IS etc. groß werden konnten. Mit dem ausholenden Exkurs auf Saddam hast du quasi der These, dass es ein von Bauern und Herdenhaltern getragener Konflikt ist, das Wasser abgegraben und stattdessen selbst den Hinweis gegeben, dass es ein gezielt befeuerter religiöser Konflikt ist, obgleich du genau das eigentlich zuvor gefühlt umschiffen wolltest.
Da wir uns aber nun einig sind, dass es ein religiöser Konflikt ist, habe ich keinen Grund mehr für eine weitere Kritik.
Schneemann