27.12.2025, 20:30
(24.12.2025, 00:20)DopePopeUrban schrieb: @Polyphem
Da geht es auch mehr um das "sollte", nicht um das "ist". Ich persönlich halte Remote Carrier dieser Verbringungsart für eine absolute Schnappsidee.
Dann könnte man sich die Signaturreduzierung fast sparen. Es ist absolut notwendig solche Effektoren im Waffenschacht zu haben, ansonsten kommt die Einsatzdoktrin von LO-Kampfflugzeugen nicht zum Tragen. Die reine Verbringung durch Cargo Flugzeuge oder Wingman Assets ist nicht sinnvoll, da das Flugzeug selbst einen wichtigen Teil im Wirkverbund darstellt. Beim Durchdringen der feindlichen Luftverteidigung braucht man abstandsfähigere Waffen als Bomben, und ob man das in dem Fall Cruise Missile oder Remote Carrier nennt ist erst einmal zweitrangig. Ohne solche Wirkmittel beschneidet man sich einer der größten Vorteile der neuen Stealth Plattformen und reduziert die bemannte Plattform auf eine reine Command Node - das ist nicht zielführend, das zeigt sich auch in aktuellen Flugzeug Designs. Diese Lektion hat die USAF im Nachhinein schmerzlich mit der F-22 gelernt, die man im Nachklapp mühsam mit SDBs ausgerüstet hat, aber ansonsten in dem Bereich blank ist.
Um das noch zu präzisieren: Bei Verbringung durch A400M ist eine Vorlaufzeit vorprogrammiert was die Bekämpfung von ToOs erschwert, außerdem ist die Eindringtiefe mit A400M begrenzt. Ein Wingman hat durch die geringe Signatur und EK Maßnahmen weniger Probleme bei der Eindringtiefe in den gegnerischen Luftraum, ist aber in der Größe und somit der Nutzlast und der Geschwindigkeit limitiert.
(24.12.2025, 00:20)DopePopeUrban schrieb: Das ist zwar so gesehen korrekt, aber nichts, was man nachhaltig durch größere Reichweite oder stärke Triebwerke verhindern könnte. Denn das bedingt auch gleichzeitig mehr Gewicht und somit mehr Verbrauch, daher sehe ich diesbezüglich keine sonderliche Ausbesserungsnot (oder besser gesagt Möglichkeit) für den NGF.
Hierzu ist aber zu erwähnen, dass ein europäisches Triebwerk mit Variablem Kreisprozess (wie es geplant ist) deutlich größer sein muss, das hat sich bei vorläufigen Studien bereits herausgestellt. Damit lässt sich durch Skalierung durchaus Effizienz gewinnen, der Schub ist durch die größere Auslegung dann naturgemäß auch höher. Da der NGF (oder jedes andere generische Twin Engine Design) sowieso größer ausfallen muss, ist ein größeres Triebwerk ebenfalls unabdingbar. Das wäre selbst der Fall, wenn man keine größere Reichweitenforderungen aufstellt oder die interne Nutzlast auf ein sinnfreies Minimum reduziert.