Gestern, 17:40
(Gestern, 16:07)Broensen schrieb: Das sagt doch keiner.Okay, jetzt schon.

(Gestern, 16:36)DeltaR95 schrieb: Wäre ja auch ziemlich komisch, wenn der Entwurf zur F127 zwischen Bundeswehr und Industrie entstanden wäre und man hinterher die Bugform ändert, weil man den negativ gewinkelten Bug wieder erwarten doch nicht braucht.Das habe ich eh nicht verstanden. Warum sollte man den jetzt doch nicht benötigen und deshalb das Schiff umplanen? Entweder man hat eine Planung mit neuem Bugdesign, dann ändert man die nur, wenn ein anderer Bug Vorteile bringt. Oder man hat keine fertige Planung, dann kann man sich den Aufwand für die Entwicklung eines neuen Bugs sparen, falls man dessen Vorteile nicht benötigt.
(Gestern, 17:15)HeiligerHai schrieb: Anyhow - es war immer klar, dass F127 nicht kleiner wird als F126.Ich erinnere mich an eine Zeit, in der schon klar war, dass F126 ein Riesenpott für lange Einsatzstandzeiten im IKM wird, während man sich unter F127 noch eine AAW-Fregatte ohne Intensivnutzbarkeit vorstellte. Das war aber noch vor der Aegis-Entscheidung.
